上期文章
年国家自然科学基金申请书写作攻略
工业设计领域申报国家自然科学基金与其他机械类专业相比，申报数量较少，西北工业大学是国内设计界第一个成功申报国家自然科学基金的单位，近年来，越来越多的领域内专家学者成功申报了国家自然科学基金，今天设计Bar和大家一起学习设计领域可以申报哪一学科的国家自然科学基金的项目。
机械口机械设计学（E）共有6个分支，设计理论与方法（E01）的申报量占了半壁江山，工业设计多数在这里。基金委工材学部的一位负责专家曾在某次机械工程学会年会隔壁的工业设计分会年会上表示支持工业设计申报，导致该口在工业设计学科骤热。
大家都挤在一起申报一个口子至少有一个好处，就是有可能你的PK对手是工业设计同行而不是机械学科的专业选手。基金的网评一般是八九个到十几个本子打包在一起送到一个研究方向最接近的专家那里，如果某个口子报上来的工业设计本子足够多，则有可能跟你本子打包的全都是工业设计的，那你就有出头之日了。因为青年基金的评审规则“建议”给50%通过，不论整体质量好坏。这是为了鼓励新人新思想。相信大部分评审人还是会遵循这个建议的，作者本人（编者注：浙江工业大学刘肖健教授）也曾一边读本子一边摇头一边给了一半通过。
跑到别人家去窝里斗是迫不得已，但是对工业设计这样的弱学科申报人不失为一种自我保护。
撇开竞争要素，申报机械口的核心关键就是要“面向机械设计中存在的问题”。很多工业设计本子只是自顾自的说自己那套说辞，对申报口子并不关心，或者是写完了才找个差不多的口子把代号填上。这个思路得调整一下，到什么山唱什么歌，这跟做用户研究是一个道理，评审专家就是用户，得去琢磨下他们的口味。“设计理论在机械口是最虚的，工业设计更虚”——这可以说是机械口专家对工业设计比较一致的看法。所以找到“正确的问题”是选题阶段的重中之重。
要找到问题，就必须深入了解机械设计理论，这是个冰冻三尺的积累，非一朝一夕可毕其功。从作者评审过的一些期刊论文来看，很多工业设计老师对设计理论用都用不顺溜，更别提找问题了。这个不全是学术水平的原因，而更多的是没有问题意识和思考的习惯。
很多做一线设计很成功的老师对设计理论不屑一顾：这破玩意不实用！这软件一点也不智能！你这理论这么牛逼能点个按钮biu~的一下给我吐出一个好设计来吗？！
——面对工业设计的理论研究，这些老师给自己的定位其实是“白痴用户”，而不是一个设计研究者。鉴于此，摆正自己的位置是申请基金的第一要务。这些非常表面化的吐槽其实每一个都有深层的学术根源，能挖掘出来就是成功的第一步，咱们工业设计人即使吐槽也要吐到学术级的槽里，不能把自己降格为白痴用户的水平。
找选题来源有个捷径，就是到国外文献的最后一节discuss部分去淘金。国外论文discuss部分一般都写得比较详细，个人感觉是作者为了对付评审人的质疑而把研究内容和方法的各种限制条件、范围界定以及不足之处、进一步研究内容等统统交代清楚。这倒是给读者找新的研究课题提供了不少便利，因为问题都主动交代了嘛。论文级别越高，交代的问题就越有参考价值和深挖潜力。有些poster类的会议论文干脆就是专一提问题，一二三四五列得门儿清。因为正经有料的研究成果写成poster太浪费，但是还得在两页纸里搞点深度出来，于是有些人就开始发天问预测未来了。去找这类文章来看看，会有不少收获。
建议在技术路线中的“实验设计”部分找个结构和功能都稍复杂一些的机械产品作为研究载体，安排实验和理论方法的验证工作。自然基金的研究成果既要有普适性又要有典型性，后者就可以作为跟机械挂钩的桥梁了。
列举几个机械口获得资助的相关题目供参考：
视觉认知神经机制下感性反馈全程驱动的产品意象设计方法研究（E01，）
基于多形态要素融合与演化的产品感性意象设计方法研究（E01，）
融入视觉感知特性的数码迷彩空间混色设计方法研究（E01，）
人机交互界面视觉美学计算与实验方法研究（E01，）
知识与用户融合驱动的创新设计理论和方法研究（E01，）
机械结构对称性在产品设计中的设计知识挖掘、应用规律及应用方法研究（E01，）
信息口信息口与工业设计比较紧密的分支主要有如下几个（其他也有，不一一列举了）：
F02：计算机应用技术-人机界面技术
F：计算机应用技术-计算机辅助技术
F：计算机应用技术-新应用领域中的基础研究
F：人工智能与知识工程-人机交互与人机系统
有种说法是信息口的专家比较容易接受新鲜事物，因为普遍年轻，似乎有点道理。
信息口我前几年中过一个面上项目，主旨是用旧方法研究工业设计中的新对象并顺带改造旧方法。但是就像上节所说的，那个研究对象现在也扩大成了一个领域，不再适合做研究对象了。近几年信息技术井喷，处在技术实践前沿的工业设计学科受影响最大，许多早年的游兵散勇现在都拉起队伍占山为王了。对这个客观现实要心里有数，文献要多看近三年的，否则很容易选出一个水题。
工业设计的本子报信息口不大可能去做算法研究，所以电子和信息技术应用中的新问题就成了主要方向。这些新问题或多或少都与交互有关，这对扩大工业设计选题范围是个不错的利好。因为交互研究的本质其实是对人的研究，与人有关的所有问题都是复杂和模糊不清的，也就为安排选题预留了充足的空间。麻烦的是发端于应用的交互类选题的理论基础不好弄，找不着大腿抱是常有的事。
报信息口或交互类课题，实验设计很重要。因为研究人的模糊性最终的产出很有可能就是弄清几个关键I/O量之间的关系，有了实验才有数据，有了数据下结论才有根据，设计更好的交互方式才能够在这基础上开展。这些中间步骤要是跳过去，后面的成果就变成了空中楼阁。
现在机械和信息类的硕士博士论文最后都要开发个原型系统来验证研究结论，在没有电脑的时代，大家都是做实验的，实验数据和原型系统的功能类似。所以，如果工业设计报信息口的课题软硬件方面都没亮点，那就在实验和数据上多下点功夫吧。
注意，F（计算机辅助技术）和F（新应用领域中的基础研究）是两个筐，什么都能往里装，很多选口子找不着北的本子都在这里。对你来说是好事还是坏事，要仔细掂量一下。
列举几个信息口获得资助的相关题目供参考：
面向概念设计的虚实融合环境交互技术研究（F02，）
图形用户界面效率模型和优化方法研究（F02，）
基于视觉注意的手势交互技术研究（F02，）
基于真实隐喻的儿童交互式学习环境研究（F02，）
基于多层次知识进化和多级实例推理的复杂产品方案三维创新设计方法研究（F，）
设计意图表示理论、方法及应用研究（F，）
基于知识进化的多层次结构产品整体方案创新设计技术（F，）
移动网络中的复杂行为测定及其在区域代价策略下的变化研究（F，）
支持价值觉察的服务系统建模、设计与优化方法（F，）
管理口有些人觉得管理类的研究不搞数学、不搞机械，也不搞软硬件这些强理工技术，而且也研究人、研究用户，是不是比另外俩口子好“混”一点？
这是个错觉。
首先，管理类研究课题的数学内容并不少，各种数学模型满天飞，都是工业设计师们玩不来也不喜欢玩的。其次，管理界的门派之见比工科要严重得多。一部盲审的学位论文，一个专家建议推优而另一个专家给个不及格，这种事恐怕也只有在管理界才能看到。所以讨好管理专家格外不容易，更何况要讨好多个专家。
最关键的一点是，管理类的研究——不！解！决！问！题！
话说得有点绝对，但是对想报管理口的工业设计选题而言，妄图搞出一套方法或解决一个问题的研究基本都会被枪毙。管理学科研究问题的本质、问题的起因、问题的关键要素之间的关系等等，最后给点谨慎的建议，就是不会去解决这个问题。所以管理口的题目最后四个字以“机制研究”、“作用研究”、“影响研究”、“关系研究”、“模式研究”、“比较研究”、“实证研究”为结尾的超多，你不知趣的弄个“方法研究”提交上去，那就只有等死了（“评价方法研究”是可以的，因为它只评价问题，不解决问题）。
这里要注意的是“实证研究”，管理类的问题多数都需要实证而不是实验。实证是去收集客观存在的数据，实验则是为了你的课题专门“制造”一批数据。比如研究手机用户的偏好，商家的销售数据是实证数据，用户回答调研问卷的数据则是实验数据——前者的数据是客观存在的，后者的数据你不发问卷就不存在。
对创新而言，管理学研究的是创新现象本身，而不是创新方法和创新结果。G（创新管理）和G（市场营销）有一些工业设计人会感兴趣的课题，大家可以去基金委网站查一下该口命中的项目都研究些什么。
此外，管理专家对文献综述的重视与苛求程度也是工业设计人吃不消的。
此口险恶，慎往。
但是管理学科的一些用户研究方法、调研方法和数据分析方法倒是可以借鉴。
结构方程模型（StructuralEquationModeling，SEM）在管理圈已被用成狗，拿它当课题亮点保你被虐成狗。想想看，“我这课题最大的创新点是用Excel处理数据哎……”
列举几个管理口获得资助的相关题目供参考：
多类创新产品市场扩散的优化理论研究（G，）
商务模式创新的综合集成理论与方法研究（G，）
中国传统文化视角下企业二元创新能力的形成机制和影响效果研究（G，）
企业新产品开发过程中技术与非技术要素全面协同的机理与模式研究（G，）
顾客参与对新产品开发的影响：基于调节聚焦理论的实验研究（G，）
参考点依赖和损失厌恶对消费者新产品决策的影响（G，）
品牌代言活动中品牌文化的构成要素、意义转换过程及其对品牌价值的影响（G，）
文化价值观影响下的消费者品牌态度：世代差异与代际影响研究（G，）
工业设计服务业创新政策网络研究（G，）
顺便说一句，上面最后一个课题是“工业设计”四个字首次出现在国家自然科学基金标题中的记录。
上面三个口子列出的获得资助的题目都是工业设计