作者：张萌，音乐学博士，《人民音乐》编辑部主任。
从事编辑工作多年，在与作者打交道的过程中，经常会被问到类似“您能给我出一个选题吗?”“您觉得我写什么合适?”的问题。这都是非常难回答的，它需要对一个人的知识结构、思维方式、写作能力等方面进行全方位的了解，因此，或许只有当事者本人才能给出最终的答案，别人的指点和建议都只能作为参考助力。对于那些成熟的理论家来说，选题似乎随处可见、信手拈来。但对于初涉此道的人而言，如何在浩如烟海的学术研究领域找到适合自己的立足点并使之逐渐丰满壮大，确是需要一个长时间的摸索过程。所以，虽然近年来音乐专业的各种学术论文在数量上直线飙升，但真正兼具学术价值、创新意义、历史眼光的高质量论文依然是凤毛麟角。
在日常审稿工作中，选题的好坏通常是编辑取舍一篇文章的重要标准。那些不理想的选题或是拾人牙慧、缺乏基本的创新意识，或是大而不当、空洞无物，更有甚者，选题虽令人眼前一亮，行文却逻辑混乱、论述表浅，缺乏基本的写作技巧，终难逃退稿的命运。
像任何学术研究一样，音乐论文的创作过程虽无任何捷径、窍门可言，而且每一个学术成果涉及的专题领域、文章的结构布局、作者的表述方式也是千差万别，但是这并不妨碍我们从现有的优秀的、有待改进的乃至失败的论文中总结出一些有益的经验或教训，给后来人以参考。如下是笔者根据自己多年的工作经验就音乐论文的选题得出的一点粗浅的心得，希望能够抛砖引玉，为大家带来一些的启迪。
一、以小见大对于“小题大做”还是“大题小做”的问题，向来仁者见仁、莫衷一是。但是，笔者认为，对于那些尚处在摸索阶段的作者而言，前者显然是更为明智的选择。下面是笔者从来稿中随意选取的几个典型的过“大”的选题，例如《黑格尔音乐哲学的艺术本质》《基督教音乐源流考辨》《谈我国近代的声乐教育发展》等。虽然所谓的“大”“小”只是一个相对的概念，但显而易见，上述选题所探讨的内容起码要硕士乃至博士论文的篇幅才能容纳。而且，除非作者在相关领域浸淫多年，有着深厚的学术积累，否则以万字左右的篇幅来探讨这些问题，其结果必然内容空泛苍白，言之无物，多是一些常识性理论和知识的归纳，缺乏基本的学术创新。且不论作者是否有能力驾驭这些宏大的选题，单从操作层面看，过于大的论域往往会对写作者的知识储备、资料搜集、论据充实等方面提出更高的要求，无形中使得写作难度成倍的增加。
值得注意的是，越是刚开始尝试理论研究和写作的人，越容易选择这种费力不讨好的选题。这跟人的认识规律有一定的关系，通常我们在学习和接触一个新的学科或者知识领域时，往往会从一些基础性、概括性的角度入手对其加以认识。如果对于自己的研究课题只是一知半解，就开始急于构思选题，难免会根据自己尚为粗浅的认识选择一些基础性、规律性的问题进行理论性的思考，殊不知这些思考往往带有很强的共性，也就是说，大家都会不约而同地选择同样的论题，于是选题撞车就在所难免。而且越是基础性的理论问题，越会有相关领域的专家予以