图片来源：
在美国，超过50%的求职群体是利用社会关系找到的工作。15%-23%的人在求职过程中获得了朋友和家人的帮助。70%的企业在招聘过程中使用了推荐系统。也有研究证明，通过社会关系找到工作的人有着更高的生产效率和更低的离职率（Burksetal.）。一个人的社交网络是由很多条社会关系组成的。有的关系很强（比如家人和好朋友），有的关系很弱（比如某些仅有一面之交的朋友）。究竟哪种社会关系对找工作更有帮助呢？
社会关系对找工作的影响有两种假说。第一种是来自Granovetter()的描述性弱关系假说（DescriptiveWeakTiesHypothesis）。该假说认为大部分工作是通过弱社会关系找到的。第二种是条件性弱关系假说(ConditionalWeakTiesHypothesis)。该假说认为对于某一条给定的社会关系而言，一个人和朋友关系越好，和这个朋友在一起工作的概率越低。相比强社会关系，弱社会关系的重要性在于它会提供更多的新信息（比如一个职位是否存在空缺）。
作者采用了六百万名美国脸书（Facebook）使用者的信息，将每一个人和他们的朋友进行配对，从而得到了两亿六千万个朋友配对。为了方便计算，作者随机抽取了子样本，最终样本量为12,个人，1,,个配对。
研究结果表明，由于在社交网络中，大部分社会关系都是弱关系，所以大部分工作的确是通过弱关系找到的。因此描述性弱关系假说是成立的。然而，对于某一条给定的社会关系而言，与朋友关系的强弱和是否找到和该朋友同一个公司的工作是呈正相关关系的：增加和一个朋友的社会关系十个百分点，会提高至少20%和这位朋友在同一家公司工作的概率。也就是说，本文研究结果否定了条件性弱关系假说。
需要注意的是，本文采用的是简单的线性模型最小二乘估计，无法进行因果推断。在回归中，作者加入了一系列个人层面和个人-朋友层面的控制变量，并采用了反事实检验(placebotest)。因此，本文的估计结果可以看作是因果关系的估计值下限。
衡量社会关系假设A和B是至少一年的脸书好友。B在一家公司工作至少一年后，A也在B的公司中找到了工作。在这种情况下，作者认为A找到的这份工作受到了和B之间社会关系的影响。因此，在回归中，被解释变量为A是否找到和B同一公司的职位，主要解释变量为A和B之间的社会关系强弱程度。
那么该如何衡量A与B之间的社会关系呢？在A找到工作的前一年里，作者通过三个指标来衡量A和B的社会关系：脸书上照片中朋友被圈数量（A在上传的照片中标注出B的名字），脸书上主页留言数量（A在B的脸书主页上留言），以及脸书上A和B共同好友数量。
在研究样本中，大部分是二十几岁的年轻人，主要群体是大学生。平均而言，每个人有名脸书好友。一个人受到朋友帮助的概率为2%：也就是说，假设一个人有名脸书好友，那么这个人最终可能与两名好友找到同一家公司的职位。
社会关系的内生性毋庸置疑，一个人的社交网络是内生决定的，一个人与其他人之间社会关系的强弱也是内生决定的。在缺乏自然实验的条件下，估计社会关系对找到工作概率的因果关系是非常困难的。
意识到这个问题，作者采用了添加相关控制变量和反事实检验的方法，尽量得到令人信服的估计结果。主要控制变量包括个人和朋友双方性别，年龄，教育程度，婚姻情况，所在地，以及朋友在公司工作的时间长度。在反事实检验中，作者将A和B互换，使B通过社会关系得到了A所在公司的一个职位。通过该检验，作者发现，社会关系和找到工作的概率是存在因果关系的。回归的估计值可以看作是因果关系的下限值。此外，作者还进行了一系列稳健性检验，结果均支持社会关系的强弱和找到工作的概率呈正相关关系这一结论。
讨论本研究给大家的一个启示是，相比拥有众多弱社会关系，巩固和加强一个已有的社会关系对于找工作是更有益处的。
当然，本研究存在不少值得探讨的地方。比如，作者只能研究一个人是否找到工作，却无法衡量这份工作的质量。脸书用户是否可以代表求职群体？脸书上人们的社交网络是否可以代表真实生活中的社交网络？文中的结果是否适用于中国？尽管如此，作者利用独特而丰富的数据和衡量方法，考察了社会关系的强弱对于求职的影响，相信能激发大家对于此话题更多和更深的思考。
参考文献：GranovetterMS.Thestrengthofweakties[J].Americanjournalofsociology,,78(6):-.BurksSV,CowgillB,HoffmanM,etal.Thevalueofhiringthroughemployeereferrals[J].TheQuarterlyJournalofEconomics,:qjv.AbstractSocialnetworksareimportantforfindingjobs,butwhichtiesaremostuseful?Granovetterhassuggestedthat“weakties”aremorevaluablethan“strongties,”sincestrongtieshaveredundantinformation,whileweaktieshavenewinformation.Using6millionFacebookusers’data,wefindevidencefortheopposite.Weproxyforjobhelpbyidentifyingpeoplewhoeventuallyworkwithapre-existingfriend.Usingobjectivetiestrengthmeasuresandourjobhelpproxy,wefindthatmostpeoplearehelpedthroughoneoftheirnumerousweaktiesbutasinglestrongertieissignificantlymorevaluableatthemargin.亲爱的读者，如果您从阅读本文中得到启发，或者受益，请您为本文打赏，以感谢推文者的辛苦工作，鼓励她（他）下一期提供更精彩的推文。（香樟打赏直接给每期的推文作者）
香樟经济学术圈征稿“分享”是一种学者的人文情怀，香樟经济学术圈欢迎广大订阅读者（“香粉”）向公众平台投稿，也诚邀您加入香樟推文team。生活处处皆经济，经济处处现生活。如果你或者身边的朋友看了有趣的学术论文，或者撰写了经济政策评论，愿意和大家分享，欢迎投稿（经济金融类），投稿邮箱：cectuiwen.北京治疗白癜风那里白癜风初期怎么治疗