文｜田瑞颖
陈慧祥生前照片。图片来源于WUFT
一篇被拒绝撤回的问题论文，或许是压死陈慧祥最后的稻草。在他自杀3年后，其博士生导师李涛再遭严厉惩罚。
近日，国际电气和电子工程师协会（IEEE）发布公告，宣布开除美国佛罗里达大学前终身教授李涛IEEEFellow资格。
公告指出，李涛违反了《IEEE道德准则》第二节第7条和第8条的规定：
7.公平对待和尊重所有人，不参与基于种族、宗教、性别、残疾、年龄、国籍、性取向、性别认同或性别表达等特征的歧视。
8.不从事任何形式的骚扰，包括性骚扰或欺凌行为。
这并不是陈慧祥去世后，李涛首次受到惩罚。年8月，李涛被美国计算机协会（ACM）开除会员资格，并断绝一切联系。
此前李涛在佛罗里达大学实验室的个人主页，现已无法访问。
一篇“夺命”的论文
年6月13日，佛罗里达大学电子与计算机工程系中国博士生陈慧祥失踪。次日早晨，美国警方发现他在工作的实验室自缢身亡。
陈慧祥的遗书内容。图片来源于medium
陈慧祥所述的涉事论文。目前已撤稿
这是陈慧祥在美国读博的第6年，30岁的他在遗书中重点提到了一篇“夺命”论文。
年12月，他向计算机体系结构国际研讨会（ISCA）投了这篇论文。ISCA是计算机体系结构领域的顶级学术会议，由ACMSIGARCH（计算机系统结构特殊兴趣组）和IEEETCCA（计算机架构技术委员会）联合举办。
被顶会选中的论文，却成了他走不出的“死局”。陈慧祥在遗书中透露，这篇短时间内完成的论文之所以能被选中，靠的是导师李涛的关系，6个评审人中有4个是李涛的朋友。
据ISCA显示，年3月会议正式公布选中的论文，5月下旬论文定稿。陈慧祥在遗书中写道，论文被选中后，他开始疯狂地修改论文，但发现很多实验设计和现象与提交的论文结论都不一样，“完全说不通”。如果要修改的话则需要全部推倒再来，他认为截稿前根本无法完成。
据《中国新闻周刊》报道，陈慧祥曾向同学透露过当时的困惑，当他做到一半发现论文的假设不成立时，李涛却要他一定要发这篇论文才能毕业。
随着截稿日期的逼近，陈慧祥的思想压力越来越大。他在与好友的聊天中提及，在导师不同意撤稿的情况下，自己只能靠编造数据勉强完成论文，他“骨子里感到恶心”，但又因为“不发（论文）对老板影响很大”，必须艰难地完成。
《中国新闻周刊》报道还称，5月下旬，陈慧祥就产生了轻生念头，在与李涛多次沟通要求撤稿时，均被拒绝，最后一次甚至激烈到“差点叫警察”，但李涛仍不同意撤稿。
陈慧祥在遗书中流露了自己的担忧。他认为这种有明显问题的论文很容易被同行看出问题，一旦发表，自己的学术声誉和学术生涯都会受到影响，“我的生活会生不如死，完全进退两难。”
“我反复考虑了所有情况，觉得真的无路可走。所以我选择用自杀的方式来弥补我的过失。”在ISCA举行的十几天前，陈慧祥在实验室自缢。
如期举办的ISCA会议上，李涛照常参加了会议，并对这项以陈慧祥为第一作者的研究进行了演讲，但并未提及陈慧祥。
一场“两败俱伤”的悲剧
然而，对这篇“夺命”论文的调查，波折且漫长。
陈慧祥自杀后，ACM第一时间启动了第一轮调查，因证据有限，并未发现该论文存在学术不端行为。年12月，ACM与IEEE联合调查委员会公布调查结果称，“没有证据表明论文评审过程中存在学术不端。”
年1月，medium社交媒体账号“HuixiangVoice”（慧祥之声）在网上披露了论文审稿过程中的一些证据，并称陈慧祥的电脑中有上百篇关于ISCA会议上发表的论文草稿、审稿人和他们的联系方式。
对此，ACM与IEEE再次展开联合调查。年1月，ACM终于撤回陈慧祥生前想那篇不想发表的论文。ACM表示，事实证明，其中一个或多个作者违反了ACM关于剽窃、歪曲和伪造的政策，并违反了ACM出版中的角色和责任政策。
次月，联合调查团正式发布公告称，有明确证据表明涉事成员故意违反同行评审程序。同时，还有证据表明，尽管一位作者已经意识到论文存在严重问题，多次对论文正确性表示担忧，但另外一位作者仍强迫他继续发表。
ACM还对涉事人员采取了不同等级的惩罚，其中一人遭到该组织最严厉的处罚，15年内禁止在ACM期刊上发表文章，并且在此期间不得参与审稿、编辑或项目委员会的工作。
年3月，李涛被佛罗里达大学停职，接受校方调查，并于4月10日正式提交辞职信。
在这期间，李涛在接受《封面新闻》采访时，否定了陈慧祥想撤回问题论文，自己坚决不同意，并威胁不让他毕业的说法。
李涛表示，如果陈慧祥认为论文有问题需要撤稿，只需要向大会发送撤稿声明即可，如果导师威胁不能撤稿，他完全可以向系、院、学校任何一级机构举报。此外，系里和学院对于导师与学生意见不和甚至换导师都有应对机制，满足毕业条件下，如果导师胁迫学生不让毕业，系里和学院有权让学生毕业。
李涛还指出，陈慧祥至少在年11月中旬就完成了论文设计，并花了很长时间准备论文，投稿前对论文还是很满意的，“由此可见，陈慧祥在提交论文时的信心爆棚，到论文后期修改的全面自我否定，根本自相矛盾。”
年8月，ACM