一、前言
传统的建筑学教育已数十年未有大变。虽然有些学院每年都在教改。如果说行业一切静好，倒也可以相安无事。然而事实却是山雨已来，怨声载道，难以为继。方案能力不足困扰行业各环节在校生的困惑早已不是童言无知，现在高中生的信息量远超我们当年的研究生，行业的衰退早不是秘密。甚至年轻一代比我们当年更有自己独特的洞见，但是一些老学院视而不见。建筑学教育的现状绝对谈不上好，转专业情况更多出现，尤其理工科高分优质学生为多。
毕业生就业状况更给出了致命一击，不可思议的起薪和更不可思议的薪酬增幅击溃了年轻人的职业信心，且以更大的劳动强度、更糟的企业管理以及更低职业成就感，勇夺劝退榜前三，敢与生物和医学一争高下。额外的巧合，是建筑学恰恰很适合转行，于是毕业即改行之风一发不可收拾。
设计公司同样叫苦连天。毕业生来了就能中标的时代早已一去不复返，如今的方案设计要求远非当年的野生状况。面对苛刻的开发商、审批部门和种种需求发生机构，虽然不能说毕业生的设计能力是下降了，但新人没有个三五年绝对无法应付当前市场红到发紫海竞争的要求绝对是不争的事实。
但甲方老爷也不快乐。设计公司的方案不堪入目导致开发商设计部赤膊上阵亲自改图从来不是新鲜事（谁叫好人都被你们开发商挖走了呢），大量以施工图为主业的设计院，方案设计能力为零甚至为负的行业实况，是公认无需辩解的。
最终买单的只能是广大消费者和社会。丑到不堪入目却贵出天际的海量住宅小区除了摧毁下一代的审美之外，功能硬伤也比比皆是，在每一天里增加障碍、浪费每个人的时间也就是谋财害命。排名靠前的众多宇宙级开发商产品不能幸免，排名靠后的只是因为不被人知道。一些公共建筑的浪费、愚蠢和扯淡问题此处省略你懂的。
所有这些只是说明，方案设计作为行业顶层战略决策的一部分，本身依然重要，但优质供给依然稀缺。
低端产能过剩，高端产能稀缺，固然是众多行业的常态；但对国计民生的基础行业如建筑业，低端就不仅是生活品质高低问题，更影响到巨大的社会成本和人民生命财产安全。正如同样具有类似注册执业资格要求的医疗和法律行业，甚至机动车驾驶和餐饮供应，有的行业不应允许真低端的供给出现。居者有其屋的理想的确不是建筑师可以承担的责任；但给每间屋和每个居者的每一天增加一点浪费和不便，也不该是建筑师的使命。
提升方案水平依靠教育那么提升行业方案水平、产业升级、变低端为高端的路径是什么？这个问题见仁见智，但可以确定的是，一切的根本和源头肯定在教育，从建筑学教育的第一课开始。
一个行业的专业教育，包括大学教育和在职继续教育，是一个行业技术能力的基本保障和下限。现在这个下限已经被时代的发展击穿。
但如今我们的大学教育，考得上远比教育内容重要，我们的职场，拿证远比实际能力重要，也是常见的两个毒瘤。掌握行业话语权和社会资源、搞好商业互吹和圈子建设，也远重于为社会大众提供优质产品/服务、促进行业和社会的健康发展，这个是更大的毒瘤。
只不过，在一切因果报应兑现之前，我想对于方案设计，当初每个怀着初心的建筑学少年都曾抱有过理想与热情的东西，还可以挽救一下。
探寻建筑方案设计背后真正的规律，找到对于广大普通建筑师最优的学习路径，可以有助于提升行业大量普通设计企业的基础方案设计水平，进而促进甲方、审批部门和公众的建筑方案认知标准，让整个社会得到更好、更便宜的方案设计服务，也让整个社会基础建设在方案层面（即建筑物质环境的战略决策层面）达到基本良好的水准，甚至在审美和文化上有所进步。
这虽然并非生死攸关，但起码对国计民生有较大的帮助，也是社会发展的基本要求。
而这些，都要从方案设计培训的基础课程开始。这样的培训，一定不是小众的特殊口味的取向，而是面向广大的行业劳动力生产供给，也会让方案设计的竞争更加激烈。但行业劳动生产率提升带来失业问题本属正常，也好过在低端比烂的情况下低价恶性竞争、劣币驱逐良币。
只要我们承认，在正常的主流价值观和技术标准下，方案设计仍然有基本的对错好坏、技术上有显著的优劣高低，那么更高效优质的方案培训就可以提高行业的技术水准和产品服务质量。只要有利于行业和社会发展，就让竞争来得更加激烈吧。
方案设计教学的现状建筑学是古老的行业，也是小众的行业。新中国的建筑教育不过七十年，有这样那样的问题，也可以理解。但理解归理解，问题还是要解决。
1.科学的方法笔者个人认为，目前的一些学院的方案教学最大的问题，就是把完整的方案设计当做主干课。主干课错了，整个培养计划就有大问题。只在方案设计极度匮乏的几十年前，本科生才有必要一开始就做完整的方案设计，如同娃娃兵上战场一样。但如今的社会、行业对方案的要求越发苛刻且专业性更强、分工更细，主干设计课应当重新设置以适应更加精细专业化的社会需求。试想小学生不会字词造句就写作文，运动员没有基本训练就踢比赛，或者医生没学解剖就上手术台。
本科生从零基础就没头没脑的开始做完整的方案设计，不但摧毁学生的信念与信心，也浪费教师的劳动与耐心，更缺乏基本的循序渐进与实事求是的科学方法。这是目前设计课的最大问题。
相应的，导师一对一的教育方法，不应针对这种零基础的初学阶段。没有统一通行的基础知识教程，靠人对人传输，不但效率低下、极大浪费导师的时间精力，也使学生在入门初期就受到不可预测的个人特征影响，教学水平很难保证，对基础建筑观的形成也不利。本科生应该以大规模公共基础课为主，导师介入应该在研究生阶段或本科末期，这也是众多学科的正常做法，建筑学不应例外。
2.正确的目标多年以来，建筑学崇尚明星建筑师的风气浓厚。以出名、得奖和网红为目标的建筑学教育没有价值和意义，也不是大多数从业者的出路。建筑学的基础教育本应立足国计民生和学生职业发展，促进行业和社会整体进步，重视基础科学素养和职业技能的培养，而不是好高骛远。立足本职工作，做好平凡但专业、敬业的职业建筑师同样充满荣誉感，这种荣誉感的传承不需要明星体制。
大学教育应当传达积极的职业目标并推行与之相适应的课程系统和价值观。
.工程实践和社会经济的约束在广泛的行业实践中至关重要的社会、经济约束，在设计课中严重缺位，甚至很多职业建筑师也未能有效补课，虽然也有一些建筑经济的课程。工程实践也至今仍是一些学院的短板。一些设计课教师在社会、经济和工程上也缺乏认知，无法将其传授下去，只能任由设计公司自学传播。但脱离了大学教育的基础，其传播效率是低下的，这对社会资源和学生的人生是重大的浪费。更为严重的是这种缺乏约束条件的教育会歪曲学生的价值观和职业观，给行业发展制造障碍。
即使艺术创作，也需要戴着镣铐起舞。创意训练并不是为所欲为，至少大部分公立大学教育不应如此。不考虑客观条件的制约，反而削弱了对真正创造力的培养。
.人文教育与职业教育不应混淆大学之大先在育人。但大学的通识教育并不应与建筑学的职业教育混为一谈。应当先行的公共通识教育课程，以及建筑学特需的人文艺术类课程当然重要，但这些前置课程不等于设计课本身。建筑学终究是以实践为核心的学科，其职业教育内容清晰，即使包含强烈的人文特征，但将两类课程混为一谈仍然会是灾难。
方案设计培训破局那么，作为整个建筑设计行业最基础的技术支持的方案设计，要如何培训？
确实建筑学以复杂庞大著称，但只要有合理的目标、科学的方法、务实的行动，高效率培养合格的方案设计能力并不是难事，也能够成为更多高水平设计的基础。
对于本身确有较大难度的培训，好的方法并不能减少必要的难度和工作量，但却可以避开不必要的弯路。而目前设计课的问题，就是弯路太多太弯。
只要能避开主要误区，尤其是让广大学生和因为弯路教育而失去设计信心与热情的广大建筑师，能够看到整个方案能力成长道路的清晰结构与多种路线，能够产生信心并在实践中稳步提升、持续正反馈和有效验证，那么大家自己就能够解决培训中的种种具体问题，实现培训目标。
二、目标本文的建筑方案设计培训的目标，从来不是培训设计大师。职业培训和精英教育有清晰的分野。这大概是和一些学院教育最大的不同。
我们的目标是培训合格的职业建筑师的方案设计能力，其意义在于提高行业下限，以及方案设计的生产效率与质量，从而更好的服务于社会发展和物质环境建设。合格线以上的方案设计能力，文化、创意和思想，不需要职业培训来操心，建筑师自有其出路。
我们只面对需要方案能力培训的学员。多数建筑师并不需要高度精英化的建筑教育，而需要具体的技术培训。
1.务实的培训标准普遍达到合理、实用，端正、美观，精细、深入的正常方案设计水平，就足以解决大部分工程中的方案设计问题。这对于当前建筑方案设计的是进口，已经是显著的进步。我们只能设定符合社会发展历史进程的标准，而不可好高骛远。
2.高效的培训方法基于务实的培训标准，应当存在接近最优的培训方法，让学员能够高效率完成培训。其知识技能框架和训练路径清晰、易理解，知识点可理解、可传授、可验证、可操作，并且时间成本可预测、可控制。
.种下美学和趣味的种子在务实标准的前提下，方案设计中最玄妙的形式、美学部分，同样可以是清晰明确、可理解、可传授的。应当从一开始就解释清楚美学体系的基本逻辑，并推广主流、普世、务实的基本建筑美学观。所有非主流、玄妙的、个人化的美学艺术问题，留给专门的个性化精英教育去传授。艺术本身并不可教，也不必企图去教。
只需要在基础培训阶段，能够提供宽容、多元化的基本态度，从而能够以此为基础，让学员在以后发展适合于自己的美学特长就足够了。
三、方法方案设计并不简单，但也不神秘。
合格的方案设计并不依赖灵感，而依赖方法。设计首先需要正确的方法和程序，以及大量踏实细致的工作。现有一些设计课里的玄而又玄的东西已经太多。方案设计培训需要从玄学到科学，从清谈到实践。重要的是给学员树立信心，指出方向，当然还有脚踏实地的路径。
如果基本方法和程序都错误，就不可能普遍有效的达到培训目标。建筑学也是正常学科，首先应当学习基础科学和主要人文社科的成熟教育方法，无论是数学物理生物，还是经济学社会学文学，都给我们提供了大量成熟、高效的教育方法，其中也包括对创造力、想象力和艺术修养的培养。
1.以科学方法为主导如果只从艺术、创意、幻想、文化层面去考虑，方案设计是无穷无尽的想象力宇宙。但现实的建筑世界并没有这么多可能性与创新空间。既然立足基础设计培训，那么基本方法就要以求真务实为首要原则，遵循科学方法和工程实践经验。
方案设计的思维要求较为灵活复杂，但并不属于理性思维不可掌握的灵异领域。在了解基本的心理学、脑神经科学和美学、艺术知识以后，我们仍然可以用理性逻辑、数学算法和经济、工程思维，对方案设计的基本方法进行有效的理解与学习。
科学的理性分析方法，虽然并不能覆盖全部的方案设计问题，但对于基础方案培训不但足够，而且应当成为主要方法，而不应诉诸于不可知论和天赋论。虽然有些设计课也重视理性逻辑，但建筑设计理论的整体却陷于混乱和破碎，整个学科还没有完整系统的理论共识与文献体系，尤其跟基础学科的理论大厦相比有巨大的落差。
同时科学方法的另一个主要部分，是工程实践的实证方法。通过对大量真实案例进行研读分析，类似于软件算法中的大规模数据训练，我们可以发现方案设计的很多切实有效的内在规律。案例研究虽然也是常见建筑教学中的一部分，但其重要性和训练量并没有得到相应的重视，而且需要系统化的数据分析和总结整理。
很多人文艺术学科都高度重视案例研究与分析积累，以及大量的背诵、临摹、重复训练。但一些设计课现状却是，学生容易坠入凭空创作、创新的陷阱，一些教育评价体系也受此风气影响。
理性方法和实践案例应当成为设计教学中的主体，共同组成方案设计的科学方法。
2.循序渐进的培训路径漫长、复杂和琐碎是建筑设计的重要特征，这也注定培训只能是循序渐进的。
参考基础学科的教育方法，方案设计需要制定一套从普通人零基础就可以开始、最终能够达到职业建筑师合格水平的培训计划。
一方面，学科知识本身有从基本理论到顶层创新的逐步攀高的架构（虽然建筑学的知识大厦偏于扁平而并不高耸），另一方面每个人要高效、坚实的掌握大量的知识点也需要一个合理且漫长的过程。所以对有价值的学科知识点，需要组织合理有效的学习路径。如前所述，本科开始就做完整设计的方式不可取——即使几百方的小住宅，也是能让建筑师名垂青史的大案子，不因为规模小就能让大一新生着急去做。
通常建议从科技、经济、社会、艺术的基础通识课入手，完善基础教育。进而推进材料、设备、构造、施工的局部知识点学习积累。然后可以进行功能、空间、交通、细部、结构、机电的专项系统学习。之后结合建筑历史进行完整的案例分析和实地调研，对整体方案有所掌握。最后学习策划、开发、审批、法规、运营等真实的行业需求，在此基础上进行完整的方案设计训练。
建筑学超出一般本科的五年学制，应当是为这样逐步推进的漫长流程准备的。对于学员，首要任务不是立刻开始学习，而是应该首先重点研究未来的职业规划、市场趋势和相应的学习计划，并且在计划执行中根据实际情况逐步调整改进下一步的计划。只有这样动态迭代的渐进路径，才是真正的因材施教。
.丰富完整的课程阵列要适应学员的实际需求，这些培训路径必然是多元化、弹性大从而能够实现因地制宜和因材施教。相应的，需要大量的、覆盖全面的培训课程供应，以供学员进行选择、组合成自己的培训计划，自己做主、丰俭由人。
一般学院往往并不能提供完整丰富的课程菜单，选修课也形同虚设，必修课体系也过于简单甚至路线不正确，实质性教学目标和专业出口单一，无法适应市场和学生的具体需求。少量课程的改革面对社会高速发展和时代剧变无能为力。这已经不是一两所学院所能提供的，而需要全行业甚至全产业链的力量才能够完成。
而当代社会和行业的复杂变化，也无法以整齐划一的课程体系来应对。现代社会知识爆炸、信息过载，与过去知识稀缺的情况有了本质不同，也与各行业产能过剩的情况相匹配。但同样也存在低端信息过剩，优质信息稀缺的问题，信息的筛选、提炼成为主要需求。因而课程阵列也需要相应的筛选、竞争和自我迭代机制。与无序低效率竞争不同的是，首先需要有专门的课程和教员对课程阵列本身及各种组合路径进行研究测评，让学员能够有依据进行选择，进而形成行业认可的标准，知识体系才能够积累迭代，优胜劣汰，逐步进化。
.自上而下和自下而上的双向路线在具体的线路选择上，笔者认为至少有两个方向的线路是非常重要的。自下而上的基本功训练，和自上而下的顶层设计、整体战略。这两个方向的内容，都要在早期就给予足够专项训练。这也是前文建议从通识教育和技术细节入手的原因。
基本功首先从建筑的局部和技术细节开始。顶层设计和战略则往往蕴含于人文与科技的通识教育之中。两者交替推进，由浅入深，最后在完整方案设计中交汇。
5.整体思考和战略思维首先来看自上而下的路线。
方案设计需要的是战略思维和整体思考，两者的含义类似，大体是要在全面分析中把握主要矛盾和方向。建筑师做建筑方案设计，本质上是为甲方做智囊，确定整个项目的战略方向，其前提是对整个项目过程和外部环境条件有全面的认识和深刻的理解。这当然首先需要有通识教育的基础，以及对全产业链、全专业的充分认识。进而对具体项目也要有充分的调查研究和全面细致分析。建筑项目体量大，资金量大，影响大，天然需要综合性、整体性的战略思维。
有趣的是，方案设计培训本身，也需要整体思考和战略思维，需要对漫长的培训过程和知识体系有整体了解和深入分析，进而在选择最优路线，在执行过程中走准方向，达到目标。
6.新时代的基本功训练自下而上的路线则在于大量基本功的训练。
在面对技术难题或竞争对手时，硬碰硬在所难免，拼的就是基本功。但随着科技快速发展和经济转型升级，很多过去的基本功已被淘汰，很多新时代的技能成为新的基本功。建筑培训不能墨守成规。手工制图已无必要，但手绘草图依然有不可替代的价值，视频剪辑已经是新的基本功。未必要熟练设计平立剖面，直接对空间模型进行思考设计是基本功，对新型设备产品要保持敏感。绘画不需写实，但对互联网审美趋势和大众品味要有更深刻的了解。新时代的设计与建造技术，文艺与审美趋势，客户沟通和公众心理，经济与社会的组织进化，都是方案设计的关键要素，值得长期大量投入时间精力去掌握。
我们可以参考语言学习的培训方法，对知识技能进行分解，对分解后的知识点进行专项训练。当然一般会从最简单基本的知识技能点开始，再进入更难更高级的知识点，逐步进行组合训练。
基础知识技能训练通常从临摹、重复甚至死记硬背开始，基本功往往没有捷径。因为市场的复杂变化、分工更细以及时间精力的稀缺，我们需要谨慎的选择对自己真正必要的基本功项目，投入大量的时间来掌握，将其作为职业生涯的基石。
另外，虽然本提纲不以创造创新为目标，但扎实的基本功往往又能自然激发最终的创造力，这也是值得注意的地方。
在日益激烈的竞争和水涨船高的设计要求下，快速成功的机会越加渺茫，职业发展路径往往需要选准领域、厚积薄发，这也是基本功训练的目标。当然，其中相当一部分是跨职业通用的，这对应对未来的不确定性和人生的其他方面也有帮助。
四、框架在此初步列出方案设计培训中的主要知识技能要点的目录。此目录当然只是基于笔者个人对方案设计培训的理解，也欢迎更多同行提出意见或更好的目录框架体系。
目录中的各要点也需要进行更深入的分析界定，并为之研发最优的培训课程。每一个知识点的培养，往往需要多种不同培训方法课程的相互比较竞争，直至选出最优的一个或几个经典课程。培训的形式，也不拘于文本图像/视频讲解/现场体验甚至具体项目的实际参与。对于已有的线上线下、校内校外的培训课程资源，要收集整理到目录系统中来，方便学员选择采购。
随着时代和行业不断发展，知识点的内容、培训方式以及目录框架本身，都需要持续更新。但无论如何，先有这么一个相对完整的目录框架，对广大初学者尤其是自学者，是有显著价值的。
因为时间的原因，本文的目前版本并不能达到提供阅读书目（资源目录）的深度，仅能做知识点列举和简述。笔者认为，提供书目这个庞大的工作量，需要每个具体知识点的具体课程去提供。一门课有相应的书目是基本的要求，同时书目也体现了一门课的基准和特征。当我们实际开始学习具体的知识点时，原理解析、完整系统的书目阅读和实战训练以及效果检测，均是不可缺少的。
1.主要通识的基本原理建筑学是横跨科学/工程/人文/艺术的综合学科，因而也必须要掌握这四大领域的基本知识和基本原理，甚至兼具四大领域迥然不同的方法论和世界观。这是建筑学的特色之一，也是建筑学天然便于转行的原因之一。
鉴于学科的复杂性，建筑理论的混乱和矛盾就不足为怪，甚至缺乏基本的共识。同样面对现实的建筑物和建筑产业，我们却拥有各式各样互相矛盾的建筑学。笔者有意整理编写一本《建筑学原理和共识》，就像经济学的那些基础教科书一样，对学科已经形成的基础共识和普遍认可的基本原理，进行整理和集结。虽然人文社科没有《几何原本》那样严密系统的完整理论体系，但系统化的整理对学科仍然是非常必要的，可惜的是直到目前，中文书籍中还没有这样的教材。
而四大领域的基本原理和共识就相对容易学习，因为这些学科的理论整理通常都很完善，教程也非常丰富，只是需要针对建筑学的具体需求，做选择和精简。
1.1科学（个月）因为良好的数理化基础教育，中国学生的科学素养相对较好。但这更多的是在知识层面，方法层面则有所欠缺。要应对建筑设计的科学需要，需对科学的世界观、方法论和价值观进行完善补充。
科学哲学和科学史
首当其冲的是科学哲学和科学史。科学哲学是科学方法成立的逻辑前提。科学史则让我们全面理解科学本身，这是具体科学知识所不能代替的超出科学的科学。
数学、物理和化学
数学已经在基础教育中普及。建筑设计更