“本文为财会瞭望哨第篇推文”
仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处
D’AugustaC.,M.D.DeAngelis,,“ToneConcavityaroundExpectedEarnings”,TheAccountingReview,95（1）:-.
内容提要
本文分别选取公司上一年度盈余和分析师预测作为预期门槛来界定经门槛调整的盈余，选取年-年在美国上市的公司样本，检验盈余达到/超过预期门槛时，公司管理层语调与公司盈余之间的关系。研究发现，由于门槛的存在，管理层语调与盈余之间存在“凹性”关系，即当盈余增加一定单位时，公司盈余达到/超过了预期门槛情况下管理层语调积极性的提升（以下简称“正盈余公司的语调反应”）小于当公司盈余未达到预期门槛情况下管理层语调积极性的提升（以下简称“负盈余公司的语调反应”）。另外，本文还发现，经理人的职业担忧、会计稳健性会影响到管理层语调与盈余之间的凹性关系。研究动机既有研究发现管理层对好消息和坏消息的披露策略是不同的（Miller；RoychowdhuryandSletten；Li），投资者对于好消息和坏消息的感知也是不同的（Jennings；RogersandStocken）。同时，既有与文本分析相关的文献都假定管理层语调与盈余之间是一种线性相关关系（LoughranandMcDonald；Davisetal.；Huangetal.），而不考虑盈余是否达到了预期门槛。因此，本文试图研究财务报告“管理层分析与讨论”（以下简称“MDA”）中管理层披露的语调与盈余之间的关系是否会受到盈余预期门槛的影响。
理论框架管理层往往会高估正盈余而低估负盈余，因为高估正盈余会带来积极的市场反应和大量的成本节约。连续盈利的公司会获得更显著的市场溢价，且监督成本更低。由于会计稳健性会使公司盈余被低估，而投资者对于坏消息的反应更加剧烈，使得管理层偏向于披露好消息，管理层尽量避免披露坏消息。假设市场是有效的，投资者能够感知到管理层语调的积极性，那么在短期内投资者会做出积极的反应，因此无论盈余是否达到门槛，为了抬高公司的价值，管理层会尽可能用积极的语调进行披露，即语调与盈余之间为“凸性”或“中性”关系。
但是，强调正向盈余是有风险的。Skinner（）研究发现，当管理层使投资者和分析师利益受损时，会给管理层带来严重的后果，比如个人诉讼风险增加，声誉受损的可能性增加。Rogersetal.（）指出，证券诉讼通常专门针对于管理层的乐观陈述，如果公司盈余或其他信息未达到其乐观预期，可能会损害管理层的声誉。因此本文认为，当盈余超过门槛时，为了避免真实盈余对应的真实积极语调带来过高的公司价值容易招致诉讼，同时为了避免真实积极语调使分析师预期过高，管理层会抑制在MDA披露语调中的乐观情绪以降低对未来盈余的预期，进而导致对正向盈余变化语调反应较低的现象，即语调与盈余之间的“凹性”关系。
基于此，本文提出无方向假设1：
H1：管理层语调与盈余之间的关系不会受到盈余预期门槛的影响。
无论是否能得到当公司盈余超过预期门槛时，管理层语调反应不足的结论，管理层语调与盈余之间的关系都会受到其他某些因素的影响。
首先，经理人职业风险可能会影响到语调与盈余之间的关系。经理人承担着公司代理权争夺、公司财务危机、以往业绩差等对盈余的负面影响压力，这些压力使得经理人有动机采取措施向上管理盈余，压力越大时，这种向上管理现象越明显，会削弱语调与盈余之间的“凹性”。基于此，本文提出无方向假设2a：
H2a：经理人职业风险不会对管理层语调与盈余之间的关系造成影响。
其次，诉讼风险可能会影响到语调与盈余之间的关系。证券诉讼往往是由过度乐观的虚假披露导致的，为了避免诉讼风险，管理层有动机采取措施向下盈余管理，诉讼风险越大时，向下管理的现象越明显，会使得语调与盈余之间的“凹性”关系更加明显。基于此，本文提出无方向假设2b：
H2b：诉讼风险不会对管理层语调与盈余之间的关系造成影响。
最后，会计稳健性可能会影响到语调与盈余之间的关系。稳健会计分为条件式稳健和非条件式稳健，两种稳健会计的结果都是使当期报告盈余低于当期实际盈余，这也正是正盈余管公司管理层操纵语调的目的，稳健的会计政策被视为公司语调管理的替代品，因而当公司会计稳健性越高时，语调管理越少，即公司管理层会减少抑制语调积极性的行为，进而削弱语调与盈余之间的“凹性”。基于此，本文提出无方向假设2c：
H2c：会计稳健性不会对管理层语调与盈余之间的关系造成影响。
文献与贡献（一）相关文献
1.语调与盈余“凸性”关系相关文献
“乐观准则”（Merkl-DaviesandBrennan）假定决策者对未来的结果持乐观的态度，总是假设会出现对自己最有利的情况，且最佳选择是选择最有利的结果。因而管理层会高估正盈余而低估负盈余（HildebrandtandSnyder；ClatworthyandJones；Rutherford；Maat）。报告中连续盈利的公司会获得显著的市场溢价（Barthetal.），且监督成本更低（Skinner），既有研究发现基于会计稳健性，盈余往往会被低估，而投资者对于坏消息的消极反应更加剧烈，使得管理层偏向于披露好消息（Luft；Barberisetal.；Soroka；Bhojrajetal.），因而管理层会不遗余力地避免披露坏消息（BurgstahlerandDichev；Beattyetal.；Kotharietal.），并且会通过操控披露的时间以实现更加积极的市场反应（PatellandWolfson；Sofferetal.）。
2.语调与盈余“凹性”关系相关文献
Skinner（）发现，管理层使投资者和分析师利益受损会给管理层带来严重的后果，比如个人诉讼风险增加，声誉受损的可能性增加。Rogersetal.（）指出，证券诉讼通常专门针对于管理层的乐观陈述，如果公司盈余或其他信息未达到乐观陈述的预期，可能会损害管理层的声誉。
3.经理人职业风险相关文献
Baginskietal.（）指出，代理权争夺作为业绩差的信号，往往伴随着更多的乐观自愿性披露；Kotharietal.（）发现当管理层面临迫在眉睫的财务危机，即工作风险高时，管理层会避免在自愿性披露中披露坏消息；Callenetal.（）发现当过去两年平均业绩较低引起管理层的职业担忧时，会使得其不愿提供高程度的条件稳健性；GarcìaLara，GarcìaOsmaandNeophytou（）发现担心业绩恶化和面临困境的管理层在报告时更不稳健。
4.诉讼风险相关文献
证券诉讼更可能由公司价值高估引起（Kellogg），这给管理层带来了压力，要求其在盈利的好消息确认之前确认坏消息（Basu）；公司诉讼中的原告通常声称，被起诉的公司传播了过于乐观的信息，却没有披露负面信息（Francisetal.）；Rogersetal（）也发现异常乐观的语调与更高的诉讼风险有关。
5.会计稳健性相关文献
Basu（）指出好消息确认不及时但具有持续性，坏消息确认及时但不具有持续性。因而当盈余更加稳健且已经达到/超过分析师预期时，管理层为了维持好业绩的持续性，很可能用向上的语调管理以避免盈余被低估；相似地，当盈余未达到分析师预期时，由于坏消息不具有持续性，因而不太需要通过语调管理来维持当前的盈余状况。另一方面，由于受到背景因素（Bamberetal.；Davisetal.）以及公司治理架构因素（GarcìaLaraetal.）的影响，管理层本身可能就比较保守，因而会同时引起会计稳健性和语调与盈余的凹性关系，造成二者正相关。
（二）本文贡献
第一，本文补充了管理层在披露叙述中描述企业绩效的研究。既有研究并没有将管理层披露语调与盈余之间的关系作为