原载《财会月刊》年第9期
“会计是什么”这一问题是会计理论研究的最根本问题，本文试图为解决这一问题提供一个有助于达成共识的概念性框架。要回答“会计是什么”，会计人就必须明白会计在人类社会结构中所处的位置，认识到“理想的会计”是怎样的，并牢记心中的道德法则，深入领会会计传统三大报表体现的精神。学术界对会计基本理论研究往往重视不足，这在一定程度上阻碍了会计的发展。会计基本理论研究应树立正确的历史观，基于东西方人类经济文明全面展开，以实现会计基本理论研究的突破性革命。社会结构；会计行业；会计报表；会计基本理论
一、“会计是什么”应予思考的层面
在会计基本理论层面，关于会计本质属性即“会计是什么”问题，是整个会计学界历经数代人众多努力至今未予解决的历史遗留问题。笔者另辟蹊径，试图为解决这一很有挑战性的会计理论难题，提供一个新的视角。基于对东西方会计发展源头精神的挖掘，我们从人类文明进步的角度，看到了会计所具有的灵魂层面，为我们理解会计所应拥有的精神世界，提供了相对完整的可靠场景。接下来通过总结，对会计到底是什么建立一个概念性框架。
（一）会计在人类社会结构中的位置
放眼整个人类社会，会计并不是也不可能是一个独立的存在，会计制度与会计职业亦如此。人类社会整体结构分为塔尖、主体、底层三个部分：塔尖是所有人类的总目标，底层是一个个具体的人，主体是连接塔尖与底层的通道。包括会计在内的所有知识处于主体层，目的是让每一个底层的人不要忘了整个人类文明的基本要求是什么。会计作为反映并控制经济活动的基本制度，必须建立在整个人类文明发展水平的事实基础上。我们不能超越人类文明的基础和水平，抽象、空洞地谈论会计制度。当然，人类文明水平是一个包括政治、经济、科技、社会诸领域发展水平以及组合格局的综合概念。对此的研究已超出会计基础理论范畴，但要理解会计本质属性问题，必须联系会计制度赖以存在并发挥作用的政治、经济、科技、社会、法制诸领域综合而形成的能力水平。以上所述的言外之意，就是会计基本理论目前已面临以下问题的严重困扰：人类进入21世纪后，其文明进步到底处于什么样的状态与水平？会计制度层面对此是怎么定位的？会计无非是立足于人类文明基础，竭尽所能把人类导向更文明的状态。即会计对人类文明而言，应该是往上走的积极力量，而不是往下走的“暗道与陈仓”。
从人类发展的历史来看，人类文明并不是直线上升的，有些时候难免往下波动。当人类文明往下波动时，会计一直在相伴往下，至于说这种相伴往下是主动的还是被动的并不重要，重要的是会计界对会计这样的往上往下状况要有正确而清醒的认识，对近百年（特别是进入21世纪后）世界会计发展把脉，这一点尤为重要。问题在于，现在学习的会计知识，几乎都是不超出一百年以内的会计实践。正是这样的会计，在进入21世纪后，面临着日益激烈的挑战。其中最大的挑战，正是来自于人类文明进步层面。如此，对会计基本理论的现实反思，必然牵涉到对整个20世纪以19世纪为基础而形成的整个人类文明新框架及其结构的质疑与批判，成为一个非常沉重的学术话题。由此可见，目前流行的会计基本理论，已明显落入与人类文明进步脱钩的陷阱。如何立足于会计实务层面，对现代会计履行对人类文明进步职责状态与质量作出客观理性评估，从而为现代会计发展找到正确的方向与实施路径，是当代会计研究的当务之急。
当面对现实会计为诸多经济恶行大开方便之门时，我们可能会产生会计制度在人类文明的进程中充当了非常不好角色的挫败感。
20世纪前50年发生了两次世界大战，此阶段很难说人类处于文明进步时期。但是，却有人认为两次世界大战催生了新的国际秩序。最明显的是，世界终于有了一个管理国际秩序的联合国，也有管理国际金融活动的世界银行和国际货币基金组织。但是，我们知道，这些所谓国际新秩序都带有非常明显的西方性质，基本上体现了西方文明和文化。作为东方人，我们对这样的现状必须要承认。西方近五百年快速崛起，已领先于东方，以至于现在“西方”成了先进的代名词。西方比东方做得好，就应该向西方学习，这是毫无疑义的。但是，如果现在占主流地位的西方文明已暴露出了很多问题，我们就不能也不敢对此有所批判，在吸收借鉴时竭力排斥进行必要的中国化处理，只能全盘接受，那么，会计发展就很难在中华民族全面复兴的伟大实践中，发挥应有的积极作用。历史的经验是，对西方文明包括会计，简单粗暴地全盘接受与否定都不是正确的态度。这当然也是21世纪会计学术研究所面临的一个很重要的挑战。因为，切入到会计实务层面，我们会看到一个让人极其捉摸不定的会计，与会计基本理论所构建的“会计乌托邦”，即理想的会计，将会是一个全然不一样的会计世界。
（二）会计行业应有“星空”与“内心”
会计行业每一个人心中，必须要有“理想的会计”，这样将来走向社会从事会计职业、设计会计制度、开展会计学术研讨、撰写会计学术论文时，就可以拥有一个丰满的会计精神世界，从而使我们在会计职业生涯中能明辨是非、守住底线、行止自如。康德在《实践理性批判》一书结尾，道出了一段现在广为人知的充满哲理的肺腑之言。康德的警言激发了我们每个人仰望星空与忠于内心的豪情。会计是什么，即会计本质属性问题探讨，为会计行业塑造了一个共同拥有的“理想会计”，从而使我们每一个会计“仰望星空”与“尊重内心”，具有了丰富的内涵和确定的目标。按康德的见解，每个人心里都应该有所敬畏，具有“仰望星空”和“牢记心中道德法则”的品质，这样，人类理性才能得到坚持。“会计基本理论”课堂，就是试图为会计专业、会计理论、会计研究，建立一个可供全体从业者敬仰的“星空”和自觉服从的“内心”。不然，等我们仰望自己的星空时，发现是一片空白；而我们的内心，又是那种漂泊无定的感觉。所有会计人员如果拥有了共同的“星空”与“内心”，那么，对照自己所做的会计工作，就明白存在哪些差异；哪些差异是合理的，而那差异不合理且完全可以避免。会计研究就是要找出可以改进、避免的差异，这样明显提升了会计的学术研究价值，也从制度层面为完善会计，更从实务层面切实提升会计在整个人类文明进步中的作用和地位，提供了可能。
如果现在不抓紧做好这项工作，那么在21世纪，随着信息化时代的到来，会计真有可能走到尽头。面对信息化，现在会计行业很紧张。计算机信息化、智能化，让一直以标准化为自豪的会计深感到了穷途末路。在学术界，有人认为计算机做会计，比人做会计会更好。因为计算机软件最大特点是六亲不认，对于以处理交易过程人与人利益关系的会计而言，如何克服情感对一个会计人的干扰，是提高会计质量的重要前提。而计算机软件替代会计，恰恰让会计制度与实务这方面的内生性缺陷得以彻底清除。更进一步地说，如果这个会计软件真的是人类文明的化身，那么应用这个软件比现在靠会计人员去守护文明底线会更有效。
但是，会计实践不会如此简单。会计是文明的组成部分，而文明充满着人文情感，计算机恰恰是没有人文情感与关怀的，更没有善恶的理性要求。会计处理每一个业务，都充满着人文情怀与善恶取舍，人类文明进步是在这样的会计制度的积极作用下有序实现的。当然，会计在现实中还经常面临文明底线的挑战，当一些会计业务按现行规定有多种不尽相同的处理方式与方法时，会计对现行规定的执行就具有了“自由裁量权”，这种“自由裁量权”的行使，往往会引起交易各方利益关系的变化。
我们以前把这方面的会计问题，用一个非常感性的词来概括，叫会计的职业判断。但是今天再涉及这方面内容，就拥有更确切的含义。会计的职业判断只是说会计准则是非常严格的，在具体实务当中有多种方式方法可供选择的时候，我们会选择一个更能客观反映经济业务本质的处理办法。这句话讲起来非常的抽象，什么叫更真实更客观地反映？真实客观的反映，必须以基本的善为立足点，是增进了企业的善，还是让企业的善遭到了伤害？下面以西方会计现实为考察对象，即以传统“三张报表”为解释该问题的抓手。
（三）会计传统三大报表体现的精神
资产负债表表达了人类对财富意义的认识。财富是人类善良的结晶，还是人类邪恶的产物？现实中，财富并不简单地是财富，更是人类善良与邪恶较量的结果。会计的使命就是要赋予财富以价值。对于人类有价值的，是善良还是邪恶？答案应该是“善意”。如此，资产是表达善意的能力。所有者权益，成为践行善意的基础。负债，是对善意的承诺。践行善意的基础与对善意的承诺，均来自于实现善意的能力。即这两者必须保持动态平衡。所以，资产负债表，表现了一个企业实现善意的能力处于提高还是下降状态。以资产来衡量人类实现善的能力，则财富越多，人类善意就实现得越充分。
由此假设，任何企业都是基于善而设立运行。在行善过程中，对社会要有越来越多的凝聚力和贡献，而这完全取决于企业行善能力的强弱。如果一个企业行善能力越来越小，基础就越来越薄弱。我们现在讲的资产、负债、所有者权益，应该就是这样的概念。
损益表，某种意义上是行善能力的实现。实现行善能力，需要一个过程，经历一定时间。损益表只是说明行善能力在本期的实现。
现金流量表，无非表明本期实现行善能力的具体质量。企业行善能力实现，本期实现只是个数量，还要观察本期行善能力实现的质量。所谓行善能力的质量，是说这种行善能力具不具有可持续性。
我们认为，对会计传统三大报表基本含意作以上解读，会彻底颠覆现有的会计理论。企业即然是行善的实体单位，则会计当然以反映行善能力为目标。对会计作出这样的认识，可以在极大地丰富会计理论的同时，明显提高会计理论对会计实务的引领、指导作用。以损益表为例，众所周知，损益表的核心指标是利润，既然它是行善能力的实现，那么，利润多是不是意味着行善能力比较强？那么，按目前的会计口径，是不是利润就是善，亏损就是恶？绝对不是！现在会计利润是收入与费用的差额，涉及供应商、客户、员工、股东以及政府方方面面的利益，差额是正数为利润，是负数则为亏损。从现实而言，如果从善恶立场看，有助于企业可持续发展的利润为善，反之为恶。如此，利润与亏损均有善恶之分。利润具有善意，可以定义为“好的利润”；反之，利润具有恶意，则为“坏的利润”。在有关会计报表理论中，关于利润根本没有好坏一说。在西方，在会计行业外部，已有了明确提出好利润与坏利润概念，并提出了具体计量与分析思路。可见，按现在通行的会计理论，会计利润表上的利润，什么问题都说明不了。企业要追求的，应是好的利润，如果追求坏的利润，对社会与企业都是灾难。一个企业以坏的利润为目标，这个企业的存在就失去了价值，或者是对人类社会文明进步的一种伤害。美国的乌麦尔·哈克所著《新商业文明》一书对此已作了精彩论述。但是，放眼会计界，至今没有很好地回答这个问题。目前会计实务中，如何在算出利润的时候，明确地告诉人们这种利润的好坏属性，已经是一个亟需解决的问题。这也是人类社会文明进步到今天，对会计提出的一种改进、改良呼声。归结为一点，会计仅仅计算、报告利润已经远远不够，必须要回答利润是好的还是坏的。弦外之音，凡是增进人类善意的叫好利润，反之，对人类善意的损害则是坏的利润。会计只有把利润好坏算清楚，才算满足了现代社会对会计利润计量的基本要求。
当我们把现行会计放到体现人类文明进步要求的会计原型中观察，不难发现：现行会计代表了现在这个时代，但是现在这个时代跟我们理想的人类文明格局肯定存在差异。人类文明要提高，会计应该与时俱进。在理论上构建会计“乌托邦”范式，对推进会计研究及深化会计实务具有明显的积极意义。我们不能认为，现实会计可以一下子改造为理想会计。但是我们可以明白，会计变革应该往理想方向去发展，而不是偏离理想越来越远；会计学术研究要为缩小这种差异而努力，而不能扩大这种差异。现在汗牛充栋的会计学术研究，似乎完全不关心这个问题，不少研究事实上在为扩大这种差异提供理论基础。这方面的例证，莫过于会计界对“盈余管理”问题的众多研究上。这样的会计学术研究对于整个人类文明而言，没有任何的进步意义。这是会计研究生，尤其是会计博士生，特别需要引以为戒的。会计研究应该具有基本的道德要求，会计应该成为人类文明进步的至关重要、基础性的工具。
二、必须重视会计基本理论研究
为了深刻认识“会计是什么”这个决定会计产生与发展的根本性问题，有必要在以上讨论基础上作进一步的展开分析。
（一）会计基本理论研究被忽视
长期以来，教师已习惯于以会计准则为基础再辅之于案例的模式组织会计教学，从传授知识到专业介绍会计理论方法方面，均采取简单化思维。由此导致学生虽然系统地学习了会计专业知识，但是到毕业时对会计专业的很多问题，也只是知其然而不知其所以然。会计专业教师大都热衷并满足于对国内外尤其是国际财务报告准则的简单理解，一般不