本文作者：梁军
开场白直接亮明我的观点：
其一，我们要夺回被污名化的公共知识分子称谓；
其二，严格意义上的中国公共知识分子屈指可数。
原有的知识分子定义早就过时了
今天这篇文章，我会探讨一个很严肃、很沉重的话题。我确信，我的观点会让很多人感到不适。
不喜欢严肃话题、不接受新概念冲击的，现在就可以划走。坚持看完的，文章末尾设置了彩蛋，给您看好玩的东西。
今天要探讨并重新定义：
1.知识阶层
2.知识分子
3.公共知识分子
最近刷到几个视频，都是有关知识分子定义的，观点大相径庭。
先上素材——
温铁军：今天的知识分子是职业的，而非思想性的。我们其实没有真正意义的知识分子阶层。知识分子是法国人创造的一个概念。这概念并不意味着你有多高的学历。哪怕你贵为博士、教授，你如果没有一种秉持人类良知、对社会做批判的能力，你不叫知识分子；哪怕你没有学历，就是一个普通人，但你坚持了做人的基本良知，你对这个社会的各种不良现象做了批评，你也可以被叫做知识分子。
戴锦华：知识分子跟知识多寡无关，跟一种社会自觉和社会选择有关。什么是知识分子？就是超越你的专家身份，而认为我承担着一份社会的责任。更重要的是，当面对暴力、面对强权的时候，选择挺身而出，选择可能舍弃身家性命，来为弱势群体代言，为之发声，为之抗争。你这么做的时候，你就是知识分子；你不做了，回去当专家了，你就不是了。知识分子不是一个一劳永逸的身份，不是一个稳固的社会地位，而是一种社会的选择。
何祚庥、庆承瑞：按照现在的定义，大专以上的毕业生算知识分子。中国旧社会一共5万知识分子，只有工人阶级的1%，不可能设想他能起很大的作用。现在的知识分子上升到2.18亿人。不要以为就只是我们在座的这样的人，或者是在学校里面教书的人、做科学研究的人。现在中国的企业家有多少是知识分子？很多了，而且数量还在不断地增加。所谓的民营企业家，绝大多数是知识分子中出来的。快递小哥就是最典型的例子。如果要靠两条腿跑，他一天能够赚多少钱？能够送几份商品到你家里头去？他有手机，能马上通过网络跟你联系，他一天能跑多少家？这都是知识分子的创造。宏观地讲，这是科学技术的发展，是科学技术的发展依赖人的脑力劳动得到的结果。快递小哥也不是纯粹的无产阶级和体力劳动者……
稍微点评一下。
温铁军和戴锦华的定义，内核基本相同，但也存在差异。
温铁军强调知识分子必须秉持社会良知，不限于文化知识高低。由于“社会良知”是一个很宽泛的概念，谁都可以说自己的主张出于社会良知。因此，温铁军的定义虽有温度，但缺乏精度。
戴锦华虽然也认为知识分子跟知识多寡无关，但还是突出了“专家”这个概念，认为知识分子是有边界的。但是戴锦华更进一步明晰了“社会良知”的指向，那就是为弱势群体代言。这样的定义不仅极大地缩小了知识分子的群体规模，而且把当下那批臭了大街但依然风光无限的“公知”排除在外。“挺身而出”和“舍弃身家性命”，更进一步使得知识分子成为凤毛麟角的极少数。
何祚庥、庆承瑞的定义只看受教育程度，甚至将下限直接定为大专学历，而且会用手机的快递小哥也算。这个定义，尤其是俩老的表述，恕我直言——耳不忍闻、惨不忍睹！我上面所说的文章末尾的彩蛋，就与这俩老以及另一位被公认为知识分子的名人有关。
由此看来，如何定义知识分子，即便如以上几位著名专家学者，也是看法不一，各执一词。普罗大众那就更加搞不清状况了。
我再次强调，这是一个很严肃、很沉重的话题。
往小了说，大家都自以为是，标签可以乱贴或自封，知识分子，尤其是公共知识分子的定义被庸俗化、娱乐化乃至污名化。大家稀里糊涂，看着热闹，却也死不了人。往大了说，定义混乱，必然理性缺失，导致整个社会知识阶层缺乏对社会良知、人性光辉、公平正义乃至主体意识的聚焦和共识。
下面介绍我的观点，每一节的小标题就是核心表述。
能用知识多寡来界定的是知识阶层而非知识分子
在重新定义知识分子之前，我们需要给出一个“知识阶层”的概念，用来替代原有的传统意义上的知识分子。
在人类进入现代社会以前，受生产力发展水平的局限，能接受良好教育的人，一定是极少数。由于其为数极少，大概率有机会参与到国家治理、文化传承、开化教育等社会上层从事的活动中。他们居高临下，自带光环，自信满满，自命不凡。因此，在中国传统文化中，这类人被赋予了家国天下、济世救民的自觉，标志性的表述就是“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。这里包含了温铁军、戴锦华所说的“社会良知”和“挺身而出”的意思。
当法国的知识分子概念传入中国，知识分子直接成为有文化的读书人的代名词，并没有刻意区分这一群体中谁有“社会良知”、谁会“挺身而出”。
新中国建立前后，由于政治上突出了工人阶级的领导地位，又由于有文化的读书人数量极少，而且在立场、观点、形态、情感上，天然地、明显地与其他普通劳动者（以工人、农民为主）边界清晰、泾渭分明，所以“知识分子”成为一个阶层的定义，被写进了国家宪法和所有的政治文献中，直至当下。
在全民受教育水平不断提高，尤其是改革开放以来高等教育大面积普及以后，满大街都是具有正规学历的有文化的读书人，知识分子这个具有特定意义的概念就变得面目全非了。所以才有了温铁军、戴锦华试图对知识分子的再定义，所以才有了何祚庥、庆承瑞秉持传统认知的2.18亿知识分子的笑话。
笑话归笑话。但是，如果我们在国家宪法层面，在政治文献表述中继续沿用传统的知识分子定义，怕是不准确的，也是不妥当的。
宪法中的表述有两处：
1.“社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子，团结一切可以团结的力量。”
2.“国家培养为社会主义服务的各种专业人才，扩大知识分子的队伍，创造条件，充分发挥他们在社会主义现代化建设中的作用。”
这个既非职业、又非阶级的概念，需要重新定义了。
如果只是用于人群划分，也显然已经过时。
在工人、农民（还应包括公务员、军人、警察等）这些原以为都是大老粗的群体中，具有高学历、高职称的人早已司空见惯；在教育、科研、新闻、法律、文化等所谓知识分子密集领域，普通学历的人也不在少数。
如果简单地以学历、职业、水平来归类并标签化，你敢说谁是知识分子、谁又不是知识分子？
故而，我认为在定义知识分子之前，必须先给出知识阶层这个概念，然后才能在知识阶层这个概念和界限都非常清晰的群体中，析出知识分子的准确定义。
所谓知识阶层，也即受过良好教育、有知识、有文化的群体。这个阶层完全可以、也理所应当以所受到的教育水平来划线。以前不管他，将来不好说，在当下中国社会，以大学本科来划线，容易被社会认可和接受。大学本科以上的，都划入知识阶层范畴。知识阶层仅与受教育程度有关，无关职业、职称、脑力或体力劳动、影响力、价值观。
然后，我们以知识阶层为本体，给非传统意义上的当代知识分子画像。
知识分子是漂浮在知识阶层之上的一个不稳定群体
其一，知识分子来源于知识阶层，因具有某些特定的行为表现，与一般知识阶层明显区别开来，是知识阶层当中的少数甚至极少数。
——知识分子肯定不是全部受过良好教育的人。这一点好理解，也只能这样理解。所以说何祚庥、庆承瑞定义的中国有2.18亿知识分子，确实是一个笑话。也正因为是“少数甚至极少数”，方显难能可贵，方才对得起知识分子这一称号。
其二，知识分子具备知识阶层的基本条件，但绝非知识阶层的代表或行业佼佼者。
——不能因为谁的学历、职称或学术地位高，谁就应该是知识分子。知识分子只能代表他自己，不代表知识阶层，也不代表他所在的组织。在当下对知识分子的甄别体系中，确实存在一个学术地位鄙视链。许多认知和主张臭不可闻的人，就因为头顶着院长教授博导首席经济学家的光环，便被赋予了知识分子的光环，其实是在糟蹋知识分子的形象。
其三，知识分子自愿将其认知或主张，跳出从业领域和学术范畴，主动与舆论对接，与公众分享。
——这一点是知识分子最关键的标识。大多数的专家学者，一辈子只在他的学术圈层里做课题研究、发表论文、出版专著。偶尔参加论坛，也大都是纯学术性，与舆论焦点脱节，与大众关切无关。其他不从事专业研究的人，不管他的认知和主张多么惊世骇俗，只要他不跳出所处在的行业圈层，都只能算是工作交流，都不能算真正意义上的知识分子。这就是温铁军所否定的那种“职业性的”，和戴锦华所否定的“一劳永逸的身份”。
其实，知识分子愿意付出时间和精力，在舆论场上分享其认知或主张，而且这样的认知和主张往往还比较尖锐，与大众普遍的、官方主流的认知和主张相悖，因此在学术意义和仕途发展方面属于不务正业，极易惹火烧身。精致利己主义者认为这样的人好冲动、不成熟、不值当。而这样的“好冲动、不成熟、不值当”，也就是温铁军所说的“秉持人类良知”，和戴锦华所说的“承担着一份社会的责任”。
其四，知识分子应具备一定的学术背景和专业素养，知其然且知其所以然，不能仅仅喊个口号或提出问题拉倒。
这一条件设置也非常必要。否则那些空喊口号的标题党，为流量而怼天怼地怼空气的自媒体都成了知识分子。知识分子不仅要善于发现问题，引起社会舆论的