对审稿人提出的每一个问题进行精读，彻底理解。对不懂的问题要寻求老师、朋友以及专业SCI科研协助平台的帮助，只有这样才能正确合理地回复审稿意见并写好回复信(ResponseletterorRebuttalletter)。
2.写好回复信至关重要。因为编辑主要通过看这个回复信来判断作者是否对文章认真修改了。作者需要对所有问题进行逐一回答，并明确指出在修改稿中的哪些地方做了哪些修改。若对审稿人提出的观点持不同乃至反对意见，作者需要提供强有力的证据来解释或辩驳。记住，要做到有理、有利、有节，对审稿人千万不可“得寸进尺”。
3.如果审稿人要求补实验作者若不能在杂志社要求的修回时间内做完，作者可以给杂志社发信，要求延长修回时间。作者若无法补实验，则应如实解释原因，同时在讨论中正视有关问题，以征得审稿人和编辑的理解。
4.可做可不做的修改必须做当审稿人对文章数据或分析方法有异议时，往往意味着要重新分析，方法部分要改、图表要改、结果要改、讨论部分可能也要改。千万不要抱着“也许这种修改并不会对文章有大的改善，通过Argue表明自己的理由或许也行?”这种心态。一定要心中牢记，可改可不改时必须改。
如果你认同审稿人的建议，那就重新分析，然后做相应的改动。如果实在不认可审稿人的建议，也千万不能偷懒，也要重新分析，可以最终放到Appendix里，然后在此基础上进行Argue。其他修改意见类似，当觉得审稿人的意见可接受，也可Argue的时候，那就接受。
5.Argue时要给出详实的数据和参考文献审稿人的意见很多，有建议，有质疑，也有反对，我们不可能对所有的意见都认可，都接受，Argue是难免的。但对数据、分析方法类的Argue一定是要建立在按照审稿人意见分析后、列出相应结果的基础上，加上相应参考文献作为佐证进行的。对观点类的Argue，一定要有足够的、权威的参考文献作为基础，有条理地分点阐述，并按照正文格式列出参考文献。
有些审稿意见直击文章要害，又难以改进，这时一定要承认文章的缺陷，说明自己遇到的困难所在，并详细阐述自己为此所做的努力，然后别忘了在正文讨论部分的最后列出文章的不足。
6.审稿意见的全面回复作者回复审稿意见时，避免遗漏或回避某些审稿意见，建议作者全面回复审稿意见，即使有不同意或不接受修改，也要说明原因，在每一点意见后面提供清楚详细的回复，一定要确认编辑和审稿人所有提出的点都回复了。
7.将审稿意见与回复内容区别开来按评审意见编号、问题顺序一一回复。将论文中的修改处标示出来或是指出论文修改前后的个别行数，可以将审稿意见加粗，与回复内容做区别。
8.审稿意见分类a、分类式回复：如果意见很多，可以试着将它们进行分类，例如将方法相关的意见分在一起、语言相关的一组等等，如果将意见进行分组，记得在信里提及“Ihaveseparatedmyresponsestothereviewers’