现在点击解螺旋下方菜单可以直达“直播间”、“学习社区”和“课程网站”，学习更加方便。
作者：叶子
转载请注明：解螺旋·临床医生科研成长平台
上周，Elsevier等五家出版商表示，他们已经组建了一个联盟（CoalitionforResponsibleSharing），开始在ResearchGate上找那些没有版权的论文，并要求网站删除。该集团的一名发言人说，可能会影响多达万篇论文，而一批大约10万篇文章的删除通知书将会“马上发出”。这也意味着，数百万篇文章可能很快就会从世界最大的学术社交网络ResearchGate上消失。
同时，联盟成员Elsevier和美国化学学会也对ResearchGate提出了诉讼，以防止将来在ResearchGate上还会出现受版权保护的论文。该诉讼于10月6日在德国的一个区域法院提出（ResearchGate总部设在柏林），具体的诉状尚未公开。一位发言人称，这只是一个“象征性的侵权赔偿请求”，其目标是改变网站的行为。
在诉讼提出的4天后的10月10日，ResearchGate已经开始删除文章了。联盟声称，该网站已经删除了“大量受版权保护的文章”，尽管ResearchGate并未将此事通知出版商。在这一点上，并不是所有的违规行为都得到了解决，ResearchGate应需要采取进一步的措施来停止未经授权的研究文章分享。
RG与SCI-hub有何不同？
回顾出版商与论文分享网站的冲突，已经不是一两年了，从SCI-Hub开始告（毕竟是盗版，师出有名），到现在的ResearchGate（科学家自愿上传分享），只要能免费下到论文的地方它们都不放过。
但比起SCI-Hub创始人，战斗民族妹子AlexandraElbakyan的强硬回怼，ResearchGate对于诉讼的回应方式要温和的多。这是因为，两家网站有着本质上的区别。
SCI-Hub是个纯粹的论文盗版网站，工作原理很简单。就是当你提出一个检索请求时，它会首先查找该论文是否存在LibGen上(另一个类似SCI-Hub的网站)，如果LibGen上没有，Sci-Hub会通过用户分享的账户登陆出版商网站，下载该论文，并在LibGen上备份一份。
也就是说，SCI-Hub的运转，离不开匿名分享账号的科研工作者，SCI-Hub的运行资金大多也是来自于世界各地的匿名捐款。注意，都是匿名，这也是为了最大程度的保护他们，毕竟违法的事，出版社一告一个准。
但ResearchGate就不一样了，它的定位是“学术社交网络”，就好像是学术界的“Facebook”。目前该网站拥有多万名成员，都是要经过邮箱认证的科研人员。并且该网站还从微软创始人比尔.盖茨和伦敦生物医学研究资助者Well白癜风为何复发关爱白癜风健康惠民活动