“本文为财会瞭望哨第篇推文”
仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处
CenL.,F.Chen,Y.HouandG.D.Richardson,"StrategicDisclosuresofLitigationLossContingenciesWhenCustomer-SupplierRelationshipsAreatRisk".TheAccountingReview,(93)2:-
内容提要：在供应商面临诉讼损失或有事项时，供应链关系会面临风险。相对于没有大客户（非依赖型供应商）的供应商，拥有大客户的供应商（依赖型供应商）的客户销售集中度较高，其风险更大。因此，本文研究了两种类型供应商的诉讼披露模式的差异，结果发现：第一，与非依赖供应商相比，依赖供应商更有可能推迟披露坏消息并加速披露与诉讼结果相关的好消息；第二，当客户的转换成本较高时，由于客户对供应商也较为依赖，因此上述效应会被削弱；第三，诉讼风险主要是通过可能使公司陷入财务困境或声誉受损两种路径影响公司面对诉讼时的信息披露政策的。
研究动机
本文研究了依赖型和非依赖型供应商面对诉讼风险或有事项时的信息披露策略。当供应商被第三方机构起诉时，诉讼风险的或有事项可能损害供应商的财务稳定性、导致产品质量恶化和短期内对客户专有关系投资的不足。此外，Johnsonetal.()发现诉讼风险或有事项可能会损害供应商的公众形象，最终可能影响供应商的财务稳定和长期经营业绩。大客户为了规避这种来自供应商诉讼的负面影响，权衡利弊后可能选择提前终止供应链关系。那么供应商面对客户这种可能的选择，在披露关于诉讼消息时会采取相应策略维护供应链关系吗？本文针对这个问题进行了研究。
理论框架
依赖型供应商和非依赖型供应商之间最重要的差异之一是客户集中度（Patatoukas,）。由于这种差异，依赖型供应商承担了比非依赖型供应商更高的专有化成本，因此披露坏消息或推迟好消息所可能导致的供应链关系终止对依赖型供应商的影响更大。另一方面，由于大客户的销售占依赖型供应商总销售额的比例较高，因此依赖型供应商面临的现金流风险相对于客户更多元化的非依赖供应商也要大得多。因此，本文认为上述额外的专有成本会使依赖供应商在其财务报表中披露诉讼损失或有事项时与非依赖供应商的行为不同。
本文的研究中，重大诉讼损失或有事项的策略性披露与以往的会计文献有重要区别。现有研究的基础是对大客户的讨价还价能力的预测，是一种重复博弈的设计；而本文研究的是客户终止供应链关系的决策，即终止博弈的设计。如大客户所认为的，当供应商面临重大诉讼损失或意外事故时，不仅会有损它的产品可信度或声誉，还可能被客户感知为潜在的风险。终止供应链关系风险激发了依赖型供应商的战略披露行为。
当供应商公司的管理层掌握有利的私人信息（比如供应商作为被告，但掌握有利于胜诉的消息）时，真实和及时的披露既满足了大客户对信息共享的需求，又满足了供应商自身希望保留这些客户的经济动机，且鉴于推迟乐观披露涉及更高的专有成本，与非依赖型供应商相比，依赖型供应商更有可能及时提供有关诉讼损失或有事项的乐观披露。可以推断，其他条件相同时，拥有有利私人信息的依赖型供应商更愿意提供有关法律案件的乐观公开披露，因为与非依赖供应商相比，这些供应商面临与失去客户相关的更高的专有成本。
当依赖型供应商有坏消息（比如即将发生重大诉讼损失的可能性很大）时，真实披露可能导致大客户终止关系链，因此不是理性的选择。此时，供应商可能选择推迟此类预警，以避免与主要客户立即终止关系。其他条件相同时，鉴于较高的专有成本，与非依赖供应商相比，当诉讼结果可能是坏消息时，依赖型供应商更有可能推迟甚至不披露即将发生的诉讼损失预警。
诉讼披露也会受到大客户转换成本的影响。正如TitmanandWessels（）以及Banerjee，DasguptaandKim（）所述，当供应商的关系专有投资较高时，大客户也面临较高的转换成本，原因有以下两个：首先，如果与原有供应商解除关系，则客户必须说服另一个供应商提供同样的关系专有投资，由于寻找新的供应商会耗费时间，从而容易导致供应链中断；其次是供应商行业集中度很高的情况，正如Banerjee（）的发现，如果供应商的产品是独一无二的，那么供应商将更加难以更换，此时客户转换成本也很高。随着转换成本的上升，大客户终止关系的风险会下降，因此，依赖型和非依赖型供应商之间披露的专有成本的差异也在下降。在其他条件不变的情况下，本文预期当客户转换成本较高时，两种类型供应商之间的策略披露模式差异将会减少。
鉴于以上论述，本文提出以下两个假设：
H1：其他条件相同，当依赖型供应商拥有不利于诉讼结果的私有信息时，a.与非依赖型供应商相比，依赖型供应商可能延迟有关法律诉讼或有事项的预警披露；b.且当客户面临较低的转换成本时，会增强上述影响；
H2：其他条件不变，当依赖型供应商拥有有利于诉讼结果的私有信息时，a.与非依赖型供应商相比，依赖型供应商可能提前有关法律诉讼或有事项的乐观披露，；b.当客户面临较低的转换成本时，会增强上述影响。
文献与贡献
（一）相关文献
自愿披露文献表明，在公司拥有私有信息的情况下，是否披露决定于披露成本和披露收益（Skinner,;HealandPalepu,;Dye,;Verrecchia,;Wang,;Kotharietal.,）。PetersandRomi（）检查了对公司对监管机构强制性公开要求的遵守情况，结果发现，在要求是酌情披露的情况下，公司会根据各自的经济利益来考虑是否公开披露。
NelsonandKinney（）研究发现对大客户和监管机构来说，区分被起诉公司是故意延迟披露坏消息，还是没有私有信息的成本很高。就其本质而言，是否涉及诉讼以及预期诉讼损失具有高度模糊性和不确定性。这种模糊性和不确定性引发了内部人（如管理层）和外部人（如投资者和外部人）之间的高度信息不对称。
Dye（）发现由于诉讼或有事项的模糊性，大客户和监管机构无法轻易识别、也无法阻止和惩罚供应商的战略披露行为。实际上，知情的供应商有关于诉讼结果的坏消息可以与不知情的供应商一样保持沉默。
（二）研究贡献
第一，本文研究供应链关系的背景为终止博弈设定，即研究供应商被第三方起诉时，如何进行战略性披露以避免供应链关系终结风险。这不同于以往客户供应商关系研究中的重复博弈设定，扩大了供应链文献的研究范围；
第二，前人关于客户供应商关系的研究中，很少有文献北京正规的治疗白癜风医院北京正规的治疗白癜风医院