在论文写作的过程中，研究方法(Methodology)是十分重要的一个部分。其中，最常用的类型可以分为两种，QualitativeResearch（定性研究）和QuantitativeResearch（定量研究），它们分别涉及不同的本体论和方法论。
定性与定量方法的不同主要表现在两个层面上：哲学层面和技术层面。
定性与定量在哲学上的差异先说世界观的差异。
定量世界观认为在人们的主观世界之外，有一个客观且唯一的真相存在。只要研究者采用类似自然科学的研究方法，通过严格控制经验事实的情境，就可以达到对经验事实真相的了解。
所谓“真相”即是事物的因果关系，定量方法论认为，掌握了这个因果关系，对同类的经验事实进行预测和控制就成为可能。
定性世界观则认为，世界上不存在一个可供研究者发现的具有可重复性、可公共确认的纯粹客观性的真相。“真”是人们通过经验与主观所建构的，所以真相是多元的，而不是唯一的，并且具有无法分割的整体性。
所以，没有同生活于一定社会共同体的具体个人进行直接、长期的接触，就不能真正了解经验事实中的真相（人为地控制或分割这些情境，也不能揭示其“真相”）。
马林诺夫斯基和土著打成一片的田野工作者形象
再来说说价值观的差异。
量化研究强调的是价值中立，即研究者要尽量保持一种客观的立场，避免自己的主观价值影响研究的结论。
而定性方法论则认为，在研究过程中不可能存在价值中立。研究问题的选择、分析问题的角度、研究资料的筛选以及研究方法的运用，无一不受研究者价值观的影响。
在技术或操作层面上，二者之间的区别如下表所示:
表1说明了两种方法最为根本的五种区别。正是这五种区别决定了两种方法的抽样(概率抽样或理论抽样)、结果呈现(语文叙事或统计数据)及结果检验方式等方面的不同。
与定量研究相比，定性的研究观点更强调当事人的视角。
而研究者本身也被纳入研究过程，与被研究者形成一种互动关系。但在定量研究中，研究者通常是研究现场的局外人，与研究对象保持一定距离，以求达到“客观”或价值中立。
现在学术界有很多关于定性与定量的争论，但我们真正要明晰的是：做研究的根本目的是为了理解世界，这是先于定性与定量方法之争的元问题。
定量研究和定性研究两种方法，是人文社科类专业在学术上不可绕道的大山。
在之前的课程和交流中
我们的老师发现，有很多同学
对定量与定性两种研究方法，
定义并不清晰，
理解也很模糊，甚至有些简单粗暴，
比如：
定量就是搞统计，用一堆数字和表格嵌在论文里；
定性就是搞文字，用大段叙述和引用码出几万字......
很多时候，学校老师的课堂里，因为没有针对具体的研究问题，讲方法只是粗略走过。等到写毕业论文、做科研时，发现自己几乎不会使用。
定量，线性回归是什么？卡方检验如何做？因果推断有什么数理依据？定性，访谈如何设计？样本如何选择？观察记录要怎么写？定量和定性有什么区别，又该如何匹配自己的研究问题？文末彩蛋独家福利为了帮助大家更好的解决定量研究、定性研究与混合研究在实际写作应用当中的问题，我们特意准备了这本《研究设计与写作指导：定性、定量与混合研究的路径》
免费送给大家！
▼
作者：[美]约翰·克雷斯维尔（JohnW.Creswell）
翻译：崔延强
出版社：重庆大学出版社
约翰·克雷斯维尔（JohnW.Creswell），教育心理学教授，在美国内布拉斯加州大学林肯分校（UNL）任职逾三十年。他主要从事定量研究、定性研究和混合研究设计，已出版12本专著并多次再版——这些著作主要关于不同类型的研究设计、不同定性研究方法的比较，以及混合方法研究的性质与使用，被称为“质性分析的国际泰斗”。扫描