“本文为财会瞭望哨第篇推文”
仅用于学术交流，原文版权归原作者和原发刊所有，转载请注明出处
FrancisB.B.,D.M.Hunter,D.M.Robinson,M.N.RobinsonandX.Yuan,,"AuditorChangesandtheCostofBankDebt",TheAccountingReview,92(3),pp.~.
本文检验了银行作为知情的市场参与者对审计师变更这一信息的反应。利用PSM与DID的研究设计，本文发现审计师变更后一年内发起的银行贷款的贷款利差增加了22％，直接贷款成本增加了约万美元。本文还发现了贷款前期费用和年费的大幅增加，并且更有可能承诺抵押品。进一步来看，无论是审计师辞职还是被解雇，与企业是否存在分歧，都会对贷款成本产生影响。此外，本文结果与审计师的质量如何变化没有关系。最后，本文发现，由于安达信事件造成的强制审计师变化对贷款成本没有显著影响。总而言之，本文结果表明，自愿性的审计师变更会增加信息风险，从而增加企业的银行贷款成本。
研究动机
前人文献表明，审计师作为一种信息中介，可以通过确认财务报告的准确度与可信度来降低公司与外部信息使用者之间的信息不对称及代理问题，它的信息传递作用是十分重要的，那么，审计师的工作年限也会向外界传递一些信息，例如有文献就认为审计师与客户合作时间越长，客户的财务报告质量越好，客户的资本成本越低。然而很少有人直接研究对于外部投资者来说，审计师的变化是否也是一种有用信息。因为审计师与客户之间的关系建立与取消都涉及很高的成本，这种关系的中断说明公司与审计师之间可能存在潜在的问题，是不是意味着财务报告也存在不确定性，反馈给外部投资者？
之所以选择银行贷款成本为研究对象，首先，自年以来，银行贷款一直占美国债务融资总额的一半以上，因此，即使是由审计师转换引起的银行债务成本的微小变化可能会带来重大的经济后果。第二，权益资本成本在计算的时候存在很多预测的成分，没有银行贷款成本这样直接准确。第三，银行私人贷款合同还会包含一些非价格贷款条款，也是总成本的一部分，信贷政策理论指出，当借款人与银行之间存在不对称信息时，银行更有可能使用非价格条款，这为研究信息风险、贷款成本提供了基础。最后，私人债务市场会被信贷质量和信息不透明度差异很大的公司访问，相比于公开债务市场，中科白癜风抗复发治疗哪里白癜风医院比较好