为期三年的硕士研究生对我来说意义重大，也回味无穷，这个过程自己对自然、社会以及自身思维上认知有很多新的认识。学术上摸索着前进，尤其是在撰写整个硕士论文的过程中有很多顿悟。在导师潘璠的指导下，从初稿到今天的送审稿已经经历了不下上百次的小改或大改，尤其是最近几个月的时间，更是感受良多。
这篇文章的原型可以追溯到年的7月份，当时为了完成语料库语言学的课程论文而撰写的人生中第一篇完整的正式的语言学研究性英文论文，后来为期两年的时间段，就在这篇论文上不断扩充和修改。
最初课程论文，利用暑假7月份大概一个月的时间完成了字数字左右初稿。老师把语料库和赋码工作完成以后，我开始对数据进行整理，制作图表信息。最开始我们只做了两个语料库的对比，暑假我就窝在图书馆一边看文献，一边撰写论文，完成初稿以后未曾做过任何检查就直接提交了上去。导师在帮我认真修改后和我进行过一次面对面的交流。她和我说了印象深刻的两句话----一句是：“看起来有点像论文，细看不得，问题实在太多”。另外一句是：“你要做好被批的心理准备”。整个交流围绕非常基本的语言问题以及写论文思路和结构上提出了很多宝贵意见，包括一些基本的格式问题，比如table的标题应放置在表格上方,figure标题放在图的下方等。这是我第一次意识到写论文是要修改的，自己在学术写作即使要入门，路都很长。从此以后，我养成了一个习惯，任何文字性东西都要反复修改检查以后才能公开拿出去，不能草率地发表一些文字东西。字左右的初稿修改，从标题开始，基本上就没有不改动的地方。当时因为对整套的理论框架还不能完全掌握，阅读的文献十分有限，加上没有接受过图表制作及论文写作的严格训练，于是在文献综述部分基本是拼凑，图表设计上也很粗糙，文章结构性问题都很突出，而且谈了很多诸如文化负载等很宽泛甚至完全不搭边的东西去凑字数，对数据的对比也完全是复述，而不是去发现其中的差异性，基本的格式也毫无章法。这次的交流之后，因为能力问题，我只对文章的基本语言问题以及各部分做了微调，包括标题在内进行了初步的调整。另外，老师给我推荐了swales撰写的一本论文写作的书去读。
年7月至年5月这个阶段，那时候研究生所有的课程都已经结束了，导师建议我增加一组语料库，做三组数据的对比研究。于是，一切又开始重头做起，数据的整理与重新制作。我当时就很“郁闷”地问老师：“为啥不一开始就对比三组三个库？”老师说，我担心你做三组做不过来，先做两组，简单一些。心中其实也希望能尽快发一点东西出去，但是这方面总是难以有很大的进展。在这之间，不段去听各种学术讲座，增加自己的文献阅读量，也做了一些文献summary，甚至是论文的背诵，但是仍然没有勇气去动笔修改与写作。直到年5月份有一场国际会议，我就硬逼着自己去尝试改变一番。这个时候也即将面临开题的问题，老师不断帮我打磨，把研究问题搞清楚，把文章的创新点讲清楚。这次会议自己在研究问题上还是没有完全搞清楚，自己的创新点到底在哪里，或者说我认为的创新点在老师们看来并不是创新，所以走偏了。我记得会议当天，香港大学这批年轻的科研人员都和我分在一起，还有清华、台湾的都在一起。他们很关心我，很愿意帮助我。这次会议再次把标题更改，把研究问题修改以及研究深度再拓展一些。在开题的过程，雷老师提出我的三个库容相差太大，需要平衡一些。虽然这个问题我之前和导师提过，但是导师说这个差距可以接受。于是，我得重新平衡三个语料库，把之前多出太多的，删除了其中一个语料库将近一半的文本，以此达到库容上的接近。所以，对于语料库的文章，首先要解决好库的问题，要不然，每一次库的变化，都是一项超级大的修改工程，基本属于推倒重来。
年5月至至今，在之前的这个基础上，学院要求字以上，我这当前只有七八千，还差很多。没办法啊，为了毕业，就不得不不断扩充起来。可是怎么扩充是一个头疼的问题。从最开始的例子扩充起来到后来每一类的解读，再去阅读一些博士论文，参考文献以及把Biber研究立场的几份文献统统拿过来仔细研读，并再读了一两本导师推荐的论文写作书籍，总算是完成初稿。这个过程对研究的框架已经很熟悉了，所以撰写的过程中，总体的思路还是顺畅的。但是写着写着，又写偏了。原本是对比三类作者的异同，但是我是在比较各类立场的使用，比我的研究问题还差了一步。文献综述的过程，同学说他的文献综述有篇，我这只有五十几篇，明显偏少。于是再增加了一些中文和英文相关的文献进去。再反反复复内容的修改。在Introduction,literature,methodology,resultsanddiscussion,conclusion等方面都进行了大刀阔虎的修改，该砍的砍掉，该删除的都删除，该增加都增加。仅仅围绕每一部分应该有的内容进行，不再到处游荡，不再反反复复一点内容在几个部分重复出现。
在语言方面，由于对比的组数有42组，而且是三类作者的对比，这给自己造成了很多的难度。主要有以下方面的修改：
经常是主被动问题交错其中，对比的对象发生错位等问题时常出现。
一些句子太长，没有断句，导致意思不清楚
一些语句主语、谓语缺失、单复数问题监管不到位
一些句子意思不同，词不达意
啰嗦性话语太多，不精练
很多句子不能紧扣问题，跑来跑去，不符合研究论文的规范
时态滥用，不清楚该用什么时态
参考文献的正确表达，比如“”的使用只在括号里，不会是在正文表达的时候
段落划分有时候很随意，原本不应在一段的却合并在一起。
搭配问题突出，没有充分借用语料库这个工具进行写作，而是凭借语感进行
用词方面没有过多考究，通篇一律，缺乏变通
句子结构单一，缺乏变化。
非谓语动词，定冠词和不定冠词的使用混淆不清
里面所有的rsearcher改为writers.
逻辑方面：
逻辑连接词的滥用。很多时候明明不是并列的关系，但是用了很多and这样的连接词，不知道具体什么关系;
句子与句子之间意思上的衔接性，结构上的完整都有很多问题;
段落之间也有一些段落存在逻辑混乱。拿到一份数据，分析的角度变化多端，没有一个标准，给读者造成很大困难;
多次走偏文章目的，把自己折腾得够呛。
当前的论文，虽然字数上已经到以上，90多页，但是仍有很多问题。比如：文献这一块没讲清楚对本文的用处，有些文献比如语用学中的礼貌方面，语言行为等理论还讲不出来到底是怎么回事。文献和当前的论文厚度不相匹配，仍然有必要增添文献进去，并且整合到各个部分，为自己的研究结果服务。在结果与讨论部分，深度远远不够，而且有几类的讨论问题还是很明显。语言方面肯定还有问题，逻辑问题也没能完全修改到位。这些问题将在后续的时间进一步尽可能修改。不一定可以完全修改好，但是会尽力去修改好。
陶渊明在《归去来兮辞》中说“悟已往之不谏，知来者之可追。”《庄子》又云：“人皆知有用之用，而不知无用之用”。这样一份修改汇报，希望对自己以后的写作有很好的帮助。
赣鄂江水赞赏