10分钟学论文
每天10分钟轻松写论文
视频节选自《论文选题的过程考察》
专家介绍马庆国，男，汉族，年9月出生，湖南衡山人。国务院学位委员会管理科学学科组成员、国家教育部管理工程指导委员会委员、浙江大学管理学院教授、博士生导师、浙江大学管理学院副院长、浙江大学管理工程研究所所长、中国价值工程协会筹备委员会主任委员、《科研管理》编委、《研究与发展管理》编委、《价值工程》编委、“何梁何利科学成就奖”提名人等。
关于论文质量问题，诸多的看法中，有两个极端。一个极端认为，论文不过是整理有关论题的资料，谈谈自己的观点而已。另一个极端认为，每篇论文都应当创新，提出新的理论。但是，我国每年大约有3万名经济管理类的研究生入学，如果每位研究生在自己的论文中，都提出一条新理论，那么，经济管理领域早就被这些“新理论”搞得乱成一团糟了。
1
科研方法
这是一个很大的题目。从内部理性(logos，人的思维、推理、分析）和现实世界的关系来看，主要研究方法可以分为如下4个大类别(称为4类研究方式）(见图1)。
在这4类方式中，“A.从理论到理论的方式”和“B.数理分析的方式”本质上是演绎式的。
在管理科学中，一时还找不到“从理论到理论”的事例，数学中的欧几里得几何学、非欧几何学（如罗巴切夫斯基几何学、黎曼几何学）都是典型的、以内部理性为推演动力的、逻辑演绎的例子。物理学中的典型例子，是相对论，它不是实验的结果，也不是观测数据的分析结果，而是思考分析的结果，观测到的时空弯曲是在相对论提出相当长时间之后。
以数理分析为核心的演绎方式，是理论经济学研究的主要方式。这类研究成果，在经济科学的著名理论中是常见的。不同的理论前提（从现实世界中抽象出来的、作为学科出发点的基本假设，也就是相应理论的公设）演绎了不同的理论体系。
例如，以市场参与者的“自利和理性”为前提，所得到的是古典经济学。
在古典经济学的“自利+理性”前提的基础上，再加上个人利益最大化（也就是,生产者利润最大化、消费者效益最大化，并且是在完全理性的基础上的，因而也是在完全信息基础上的期望收益最大化和/或期望效益最大化），我们就进入了新古典经济学的领域。
哈耶克否定了决策中信息的完备性前提，认为它远远超出了人类心智的限度，论证了市场经济的基础是不完全理性，因此，掌握权力的人即使绝对善良，也无法根据市场个人多样的利益目标及其变化做出合理正当的统一规划，因此应当限制政府权力，形成了哈耶克自由主义经济学派。
凯恩斯则相反：正是由于最大化过程对信息的完备性需求，远远超出了人类心智的限度，所以，市场参与者相互影响的结果往往超出了个人的预期，就使得价格杠杆时而失灵，因此政府干预是必须的，形成了他的政府干预的理论体系。
阿罗和德布鲁在若干假设的基础上，用严格的数理分析、精妙的数学方程，类似于几何学那样，推演出了经济学的一般均衡理论。
西蒙否定了“完备”理性的假设，提出了有限理性概念，认为在不完备信息下永远无法达到全局最优，只能始终处于“学习”的过程中，并在学习过程中不断完善，所以西蒙也称之为“过程理性”。
刘易斯从不发达经济中，提炼出2个假设前提（A.经济分为2个部门：城市制造业现代化部门和农村农业传统部门，B.农村劳动力过剩、无限供给。注：城市工资水平不变，可由前2个假设推出）从而演绎出不发达经济的进步过程，形成了二元经济的理论。
斯蒂格里茨否定了传统经济学关于市场参与者都是在完全信息前提下进行决策的假设，研究了不完全信息和信息不对称下的经济行为问题，从而产生了信息经济学，等等。
这些都是典型的从基本前提出发，用演绎与数理分析得到相应理论的研究方式。
第三类研究方式（C.实证研究方式），即从现实出发，通过调查，获取数据，通过以统计分析为主的对数据资料的分析，研究变量之间的关系，得出被研究对象的演变规律，或者相应的结论、理论。这是管理科学的主流研究方法，是国际通用的研究方法，也是相关结论被承认的基础，是研究论文的通用语言。这也是学位论文所要使用的主流研究方法。
第四类研究方式（D.实验研究方式），也就是从现实世界中，提炼前提，用实验方法研究变量间关系、特别因果关系的研究方式。它突出的是管理科学结论的可重复性。
任何科学结论，都必须是同等条件下可重复的。如果条件有扰动，结论也会有扰动。第三类研究方式所得出的结论，有一部分是属于这种情况。
4
四、实验与实证研究方法
（一）实验研究
众所周知，泰勒的著名实验是操作层面的实验：铲子太大了，操作工人开始的效率高，但很快会疲劳，总体效果是不好的。铲子太小了，也不好，虽然不会很快疲劳，但总体效益也不会好。泰勒通过对不同类型工人的实验，从总体效益出发，确定了恰当的铲子大小。由此发展下去，导致了工业工程学科的产生。
管理科学发展历史上最著名的实验之一是霍桑实验。霍桑实验历时8年，通过改变工作条件（照明）和改变人际关系（工作规则）及大规模的观察，发现决定生产效率的关键因素是人际关系，并由此而产生了梅奥等人“社会人”理论。
此外，较为著名的实验还有，赫茨伯格的双因素实验、利皮特和怀特的领导风格与群体行为的实验、麦克里兰的成就需求实验、德西的外激励与内激励实验、罗森塔尔和雅格布森的人的行为趋向实验，诺贝尔奖得主史密斯的证券市场的泡沫形成实验，诺贝尔奖得主卡尼曼的决策行为实验等。
在上述实验中，有3个著名实验是值得介绍的。
一个是利皮特和怀特的领导风格与群体行为的实验。这个实验在政治科学中常被引用。实验的基本内容是组织儿童做一系列的游戏。实验者把参加实验的儿童随机地分为两个组。一个组的“阿姨”采用民主讨论的方式，让小朋友讨论下面大家喜欢做什么游戏，然后，用少数服从多数的方式，确定做什么游戏。做完这个游戏后，在用同样的方式决定下一个的游戏的内容。另外一组的“阿姨”采用独裁的方式，不让小朋友参与任何讨论，直接规定下一个游戏是什么。实验结果是，民主讨论组小朋友的积极性高，热情高，游戏中相互帮助多。“独裁”组的小朋友，热情低，游戏中彼此伤害的问题，时有发生。后来，又做了一套实验，做游戏的儿童分成三个组，前两组的方式不变，第三组采用“自由放任”模式，随便小朋友自己做什么游戏。前两组的实验结论，依然不变。第三组的小朋友表现出涣散、不知所措和不满。这个实验表明，民主方式效果最好。
如果你不相信这个结论，很简单，你也来做这样的实验吧，看看是否可以得到同样的结论。如果不论何人来做，结论都是相同的，那么，这个结论就是科学的。
另一个是罗森塔尔和雅格布森的人的行为趋向实验。在行为科学中，有一个假设：“人的行为会向周围人对他的期望方向发展”。这个实验的目的是证明这个假设是否成立。这个实验的设计是，（1）对一个学校的数百名学生做智力测验。（2）然后从中任意抽取20%的学生，告诉这些学生开课、同时以前又没有给这些学生上过课的老师们说：这些学生是智力测验中成绩最好的20%的。（3）一个学期后，检查这20%的学生的成绩，统计分析发现，这20%的学生的平均成绩的确显著高于另外80%的学生。开课老师们对这20%的学生的偏爱和期望，促使他们向老师期望的方向发展。
同样，如果你不相信这个结论，也可以重复做类似的实验，看看假设是否能够被证实。
第三个是诺贝尔奖得主史密斯的证券市场的泡沫形成实验。实验的参加者是普渡大学和亚利桑那大学的一定数量的大学生。史密斯告诉他们某只股票的公平价值，然后让参加实验的学生对这只股票模拟投资。尽管学生们知道股票的公平价值，仍然把股票炒到了公平价值以上。并且，一路攀升，直到有足够多的人停止溢价买入而转为抛出，崩盘就发生了。在做第二轮实验时，泡沫依然出现，只是小了一些。第三轮实验时，模拟投资人变聪明了，股价围绕公平价值波动。
这个实验再现了资本市场泡沫产生的过程。并通过对在实验中投资人的心理测量，分析了泡沫产生的原因。
实验是获得科学结论的一种十分重要的方法。但是在我国管理科学的研究中，使用实验方法的还很少。
近几年，由于有的学校在研究生的课程中突出了实验方法的介绍，情况已经有了初步变化，在学位论文的研究中，使用实验方法的人慢慢多了起来。其中，有的实验相当成功。
例如，很多人都知道：提高对逃税企业的惩罚力度有利于减少企业不诚实纳税的数量。但是惩罚力度应当多大，才恰当？惩罚力度每增加1%，逃税的数量能够减少多少呢？没有这样的数据，就难以给出恰当政策。而在现实生活中由于惩罚力度是文件规定的，长期以来，几乎没有变化，因此无法从现实生活中获得“惩罚力度增加1%，逃税数量减少何许”的数据。由于这是一个博弈问题，解决办法，就是设计一个博弈实验（游戏），在实验中获取相应的数据。
这个实验设计的基本思路是（马庆国，b）：首先，设定实验参加人：（1）来自企业的MBA学生，每人代表一个企业；（2）实验组织者若干，代表税务局。其次，设定实验过程：（1）给每个“企业”发一张“收入——纳税决策”单。每张单上有一个编号，代表“企业”名称。（2）按照现实的情况，每一轮实验，“税务局”公布一个惩罚力度惩罚力度是控制变量，每轮实验惩罚力度不同。（3）每轮实验由多次实验组成.每次实验“企业”要决定是否诚实纳税，实验组织者按照随机原则产生若干号码，代表税务局对相应号码的“企业”进行了检查。如果被检查到的企业决定逃税，就按照公布的惩罚力度惩罚。（4）实验就这样一轮一轮地进行。它是一场竞争，最后“企业”财富增长最快的获胜。
由于每轮实验的惩罚力度不同，实验后，就得到了不同惩罚力度与逃税数量的关系，从而，统计计算出“惩罚力度增加1%，逃税数量减少何许”的数据。进而，基于此，可以给出恰当的政策建议。
又如，在企业信息化建设中有一个著名的提法：“无纸化（屏幕代替纸）。但是，我们在调查中发现，纸并没有被代替，实际上，在很多情况下是纸质材料与电子版的材料并用。这就产生了一个问题：“无纸化（屏幕代替纸）的判断正确吗？
影响“无纸化（屏幕代替纸）”的因素很多，其中一个非常重要的因素是阅读的方便性与阅读效率。“纸”与“屏幕”，究竟哪个载体更好呢？如下实验可以引出恰当的结论：
对上百名学生做“阅读——考试”测验，把成绩很好和很差的学生剔除，留下阅读能力相近的学生，随机分成两组进行实验（学生阅读能力的差异，是这个实验的外部要素）。实验中，一组阅读屏幕上文章，另一组阅读纸上的文章（文章载体的差异是这个实验的内部要素，也称控制变量），两组阅读的文章相同，阅读后，两组回答同样的考试题目（开始回答前准许重复阅读，开始回答后不准再看文章）。然后，统计两组的平均阅读时间和平均考试成绩。假设检验发现，两组的平均阅读时间没有显著性的差异，而两组的平均成绩却有显著性差异（α=0.01），表明在阅读效果方面，屏幕不能代替纸张，纸张还是有自己的优越性。重复实验，结论相同。
定性分析：纸张的文字载体容易翻找前面读过的信息。
实验研究方法在营销研究中，也有广泛的应用。例如，影响广告效果的因素很多，要想从一个商场现场广告中剔除其他复杂因素的影响，推算出广告的效果，是非常困难的。但是如果恰当地设计一个实验，测得广告的效果，又不是一件困难的事：
从考虑客流量、商场规模、在城市中的位置、交通状况等要素（这些要素，称为这个实验的外部要素），选择出在这些要素方面相当的两组商场（其中一组为实验组，另一组为对照组），选择所要测量的同一种商品，在实验组中设置现场广告，在
对照组中把所有与之相关的广告撤销掉（设置广告否，称为实验的内部要素，或者控制变量）。经过一定时间（如一周）的测量，就可计算出商场现场广告的效果了。
上述这些实验，有的是现场实验，有的是实验室实验，有的是准实验（未严格排除外部因素的实验），有的是严格意义上的“纯实验”。有些实验可以直接引出变量之间相关关系或者因果关系，有些实验直接得到的是大量数据%需要统计处理之后，才能得出变量之间的相关或因果关系的结论。
不论哪种类型的实验都遵循着一个共同的原则：科学的结论必须是可重复的。
管理科学实验的特性，是实验条件难以严格重复，因而结论具有一定扰动性，但基本结论仍然是可以重复的。
如何设计实验，是一个内容非常丰富领域，一般应当给研究生设置这样的课程，以便于研究生们在研究中恰当地设计实验。
（二）实证研究
实证研究是通过对研究对象的调查、观察所获得的数据、资料（当然包括二手的数据资料），进行统计分析，构造模型分析，得出变量之间的相互关系和演变规律的研究方法。进而，通过这种研究，得出针对深层原因的、改造客体的对策。
实证研究获取数据，有3种方法：（1）通过观察获取数据；（2）通过问卷调查获取数据；（3）借助已有资料获得二手数据。
在这3种获得数据实证方法中，最重要、也是应用面最广的是问卷调查获取数据的方法。当然可以综合应用3种方法，但是即使在综合应用这,3种方法时，通常也都是以问卷调查为主，其他方法为辅的。
问卷是由各类问题和量表所构成的。目的是获取相关变量的数据，以便研究变量之间的相互关系和演变规律，实现研究的目的。
如果问卷没有包括一个重要的变量，你就无法研究这个变量与其他变量之间的相互关系，特别是因果关系，进而你也得不到基于这个因果关系的演变规律。因此，我们说，问卷的深度决定了研究的深度。但是问卷也决不是什么都问的。获取大量无用变量的数据，是资金、精力、时间的巨大浪费。甚至，由于问题太多，应答者会拒绝回答，导致数据采集工作的失败。
那么应当如何确定问卷中的问题呢？一般可从4个角度（4个维度）来确定问卷中的问题。（1）研究的目的。从研究的目的出发，进行问题的分解，由此确定所要测量的变量和问卷中的问题。（2）文献阅读。在对相关研究的文献阅读中，如果发现什么观点、结论在新的时间、空间中，可能不成立，就可以在问卷中设置相关的问题，收集数据，证伪或证实相应的观点、结论。特别是名人、权威的观点或研究结论，需引起重视。这样你的研究就容易进入到与大人物交流的平等地位上。所以说，阅读的深度决定了问卷的深度。（3）对变量间相互关系的假想。对变量间相互关系的假想，来源于对所研究问题的思考、对现实问题的观察和或者阅读中的思想火花。如果你猜想到A变量与B变量会有相关关系，或者它们之间存在因果关系，你就应当把相应变量的问题设置在问卷中。否则，你就无法证实你的猜想是否正确。所以说，思考的深度决定了问卷的深。（4）数据处理方法。从数据处理方法的角度，确定问题的测量方法。如把一个问题设定“是否”型的，还是多个备选答案的？对多个相关问题是设定为“排序”型的，还是分别以量表形式出现？还有，量表设定多少个备选等级恰当？这些都需从数据处理方法的角度来思考。
一般说来，从这4个维度，就可以确定问卷中的大多数问题。在操作步骤上，确定问卷中的问题，还有一个非常重要的环节，那就是小规模访谈。通过对调查对象的小规模访谈，可以删除不必要的问题，补充重要的问题，以及对问题的提法和措辞做重要的修改。
问卷中的问题设置的第一个重要问题，是能否诚实回答的问题。应答者并不一定能够诚实回答问卷中的每个问题。例如，研究整治企业逃税问题，需要了解企业的诚实纳税的现状。如果在你设计的问卷中，直接询问应答企业的逃税情况，无疑是不会得到诚实回答的。如果你在入学考试题目中设置个人情商方面的问题，例如让应答者选择受到挫折后的表现，也是不会得到诚实回答的。应答者会考虑到录取问题而选择情商最好的答案。一个基本原则是，凡是应答结果与应答者利益直接相关时，所设立的问题就有可能得不到诚实回答。
凡是得不到诚实回答的问题，都不应当设置在问卷中。
凡是怀疑得不到诚实回答的问题，应当在问卷的不同地方设置相似或相反的问题，以计算应答是一致性。
对于直接提问得不到诚实回答、而又必须了解的问题，其中一部分问题可以通过变换问题中的主体，得到大致数据。例如，在了解企业是否诚实纳税的问题上，可以在问卷中请应答者给出对同行业的企业逃税问题的判断。出于竞争的原因，较为诚实纳税的企业对同行业中不诚实纳税的企业都心中有气，非常愿意提供他们所了解到情况，这样你就可以得到接近于实际情况的宝贵数据。
问卷设计是一个内容十分丰富、可以精益求精的领域，这里只能突出它的重要性。众多的问卷设计的要点、原则、只能在相关著作中求得（例如，可参见《管理统计》（马庆国，b）），或者参见该书即将出版的第二版，第二章）。
在设计了有深度的问卷之后，按照科学的方法，用抽样方法，获得数据之后，成功研究的关键就是数据处理了。
5
五、统计分析是实验与调查数据处理的主要方法
在通过实验或者调查观察获得可靠的数据之后，统计分析是数据处理的最基本、也是最主要的方法。
统计分析并不是仅仅计算研究对象的特征的样本平均值、方差，或者所占百分比，而且更重要的是研究样本特征值与母体特征值的关系，研究变量之间的关系，特别是因果关系，从而发现被研究对象的发展规律，或者验证有关假想#结论是否成立，验证有关理论在新的时空中是否成立。进而可以针对深层原因，引出改变客观世界的策略。
但是，目前在我国的各类研究报告、学位论文和发表论文中，还存在较多的基础性错误。例如，“把样本平均值当作母体平均值对待，不做显著性检验”就是常见错误之一。
比如，在营销研究中针对某产品设计了两种邮购广告，分别用随机抽样的方法对居民邮寄广告，甲广告寄出份，有,44位居民订购了相应的产品，乙广告寄出,份，有位居民订购了该产品.此时很容易算出，甲广告的订购率为22%，乙广告的订购率是25%。我们是否可以依此就得出结论：乙广告设计比甲的好（乙广告的订购率高于甲广告）？
常见的错误就是直接依据两组样本的比例值（甲广告的订购率为22%，乙广告的订购率为25%）来做结论，认为乙广告优于甲广告（乙广告的订购率高于甲广告）。
事实上，乙广告未必优于甲广告，因为两个比例值是分别基于个样本和个样本得出的。如果继续扩大样本容量，甲乙两个广告的订购率就可能发生变化。我们要做的事情，就是依据这两组样本数据（甲组个，乙组,个）来推断甲乙两种广告设计的优劣。这是显著性的检验的问题。显著性检验的结果是，不能认为两者具有显著性差异（α=0.05）（计算见马庆国，b）。
此外，还有一些常见错误，例如做相关分析时不做显著性检验的错误，用简单相关分析替代偏相关分析等等。
更重要的问题是，在辛辛苦苦获得宝贵的数据之后，有的研究生却没有能力（知识）运用恰当的统计方法，引出科学的结论。马庆国（a）对统计学的主要分支在管理科学中的应用，做了简单概括。它们主要是：（1）对对象系统所处状况的统计，如收入的均值、方差，各种态度的百分比，某个特征量的分布等。（2）两组人群的某特征量的均值的比较，检验有无显著性差异，如培训前后的业务水平、两种激励政策的效果差异、两种管理方法的效果有无显著差异。进一步，检验两个随机变量的分布是否相同。（3）方差分析，用以解决多组的的平均果有无显著性差异，找出哪些因素有交叉作用；还可以从多个因素中（每个因素有多个水平），找出对效果有显著作用的因素，俗称找出关键原因。（4）相关研究用于研究变量之间是否存在相关关系，包括简单相关关系、等级相关关系、品质相关关系（如抽烟与癌症的相关关系、包装偏爱与文化程度的相关关系等），及偏相关关系（即两个变量之间的“纯”相关关系）。（5）回归分析用来研究变量之间的非确定性数量关系，例如，产出与投入之间的数量关系，企业报表舞弊的可能性与财务数据的状况的数量关系等。（6）主成分分析与因子分析用来减少变量的个数，抓主要矛盾，可以使回归分析、聚类分析等更为有效。（7）聚类分析可以用来对样本个体分类，例如把产业分为高中低技术产业。判别分析可以依据历史上积累的有关数据，判别新的样本属于哪个类别，例如依据财务数据，判别企业是否逃税，依据病人的症状判别所得的是什么病等。（8）生存分析用来统计处理包含“删截”数据的问题，在生存分析在人寿保险的精算中，历史事件的分析中，产品寿命的研究中，有着广泛的用途。
这里所介绍的仅仅是常用的统计方法和应用领域。
6
六、论文选题
论文选题可以分为如下几种主要的类型：
1、以前被研究过的管理问题或管理对象，但是，随着时间的延伸，这些被研究过的问题或对象，在新的时间断面上，可能会出现新的特征或状态，出现新的变量之间的关系和演变规律。这就是说，以前得出的结论（理论）在新的时间断面上可能不正确。
引起这些变化的躲在时间背后的真实原因，可能是技术的巨大进步，例如，信息技术的巨大进步，使许多管理方式、方法、概念、理论都发生了变化；也可能是人的素质、观念发生了巨大变化，引起管理方式、方法的巨大变革，等等。
2、以前被研究过的管理问题或管理对象，是属于另外的空间里的，例如，研究对象是在美国等发达国家选取的，在那个空间里的结论（或理论),在我们这个空间(例如,在发展中国家,在亚洲）还成立吗？在我国东部地区的结论，在西部地区还成立吗？在我们这个空间里，是否还会有新的特征、新的规律存在呢？
引起这些差异的躲在地域背后的真实原因，可能是物质基础的巨大差异、技术水平的巨大差异，也可能是文化、概念、习惯的巨大差异，还可以是制度方面的巨大差异。这些差异会引起管理的理念、方式、方法、策略的巨大差异。