大学生延毕的原因各式各样，可能是学分没修满，可能是身体原因，可能犯了什么错误，也可能与毕业论文有关，等等。
与毕业论文有关的又分多种情况，有的在盲审环节被专家诊断为“不能参加答辩”，有的是二审中依然不合格，有的是二审后没赶上学校的答辩时间，有的是在答辩环节出了状况，等等。
其实如果是论文没有写好，比如格式不对、理论深度不够、实验方案不合理、例证不够详实、工作量不足等，学生一般都可以接受，因为这些问题可以通过修改去解决，至少可以解决一部分，他们比较不能接受的是——他们的整个选题被否定。一旦选题被否定，整篇论文就没有了意义，几个月的努力也白费了，一切都要从头开始了。
湖南的一个硕士研究生怎么也想不到，自己的论文盲审成绩分别是88分和57分，两位专家给分相差31分。
更让她想不到的是，给57分的专家说她的选题没有实际意义，直接把她全文给否定了。看到这个理由，她导师也懵了。因为分差过大，她本来可以参加二审的，可是按照他们学校的规定，她再次送审只能等到7月份了，所以她没有机会参加毕业答辩了，最终她被延毕了。后面她只得从零开始再写一篇了。
像这样的情况还不少。
广东的一个硕士生在答辩时被否定，答辩评委说他的选题没有价值，研究没有意义，于是给了个不及格。
山东的一个学生答辩失败也与题目有关，还有的论文因为选题太大或者太旧直接被判为低分。
对于同一篇论文，不同的老师有不同的看法其实很正常。这就像一篇高考满分作文，有的人看后惊为天人，也有人觉得很一般；哪怕是一些获得诺贝尔文学奖的作品，也一定有人喜欢得不得了，有人认为不过如此。
但是，论文的选题被否定还是让人想不通，这倒不是要狡辩说这个学生很努力，也不是强词夺理地说很多论文都没什么真正的意义，而是说，这个选题往往是经过全组讨论过了的，是经过导师同意了的，有的选题甚至就是导师定的。
从某种程度上来说，专家否定学生的选题，就是在否定学生的指导老师。
这就很奇怪。如果一个导师专业水平不够，那么有的学生岂不从一开始就注定了结局。
还有一种可能，有的导师对学生是放养型，会让学生自己摸索、自己成长。说实话，这样的老师挺不负责任的，对学生没有尽到一个老师的责任。
也有可能是学生自己的问题。学生不擅长沟通，但这样的情况应该比较少，学生再不愿意沟通，一般也还是会找老师商量；或者学生能力不够，没有用心写，没有诠释好一个不错的选题。
当然，还有可能是专家够专业、也比较严格。那专家还是要明确指出论文的选题到底怎么个没意义，并告诉学生应该如何选题，而不是否定了事，只留下学生在台上茫然凌乱。
不管怎么说，因为选题被否定写作能力、甚至被延毕，学生还是挺冤的，尤其是花了很多时间和精力在认真做研究的学生。
从源头上被否定了，谁遇到这样的事情都会崩溃。什么叫无用功？这就是。
这个问题值得深思，不知道有没有办法解决。
说到选题，突然想起了前几天很火的一个论文选题，这就是中国人民大学一位硕士的论文《等政策还是靠关系：个人社会资本如何影响农村小规模学校教学接入过程》。这篇论文是本校的董老师在答辩时看到的，他对此文给予了高度评价，对选题更是欣赏有加，说“这样的问题意识……和专业的研究者进行比较，也是出类拔萃的”。
老师这样说肯定有他的道理，但一定要说这个论题有多大现实意义也很难说，不过，学生能